InterAffairs

Jue08222019

Última actualización el09:48:30 AM

RUS ENG FR DE PL ESP PT ZH AR

Font Size

SCREEN

Profile

Layout

Menu Style

Cpanel

El estado de hoy de las relaciones económicas y comerciales estadounidense-chinas, a diferencia de la obra maestra de S.Dalí  (”Presentimiento de la guerra civil”) y la canción  homónima de Yuri Shevchúk, no infunde la misma sensación de alarmismo ni futuro próximo. Aunque, ciertamente, no faltan tampoco motivos para inquietud por el futuro de comercio mundial.

El viernes pasado la Casa Blanca anunció, que EEUU introduciría aranceles aduaneros  por valor de 25% a las mercancías importadas de China por la suma de 50 millardos de dólares. Pueden tocar tales esferas, como la industria aeroespacial, tecnologías de información y comunicaciones, robótica, maquinaria industrial, nuevos materiales y construcción de automóbiles.

Pekín contestó de manera equivalente, al etsablecer aranceles de 25% a mercancíes estadounideses por la misma suma. En la lista hay 659 mercancías, a 545 de las cuales el arancel elevado va a ser introducido desde el 6 de julio, y para el resto la fecha de su introdución no está aún determinada. Los aranceles elevados los van a imponer a productos agrarios e del mar, automóbiles, maquinaria médica y mercancías de industria química.

En respuesta Donald Trump encargó preparar una lista de mercancías chinas por suma de 200 millardos de dólares para la introducción posible de aranceles adicionales de 10% , a ellas , si en lo sucesivo China sigue elevando aranceles a  la produción estadounidense.

La parte china ha considerado los aranceles a mercancías chinas, introducidas por EEUU, como chantaje. “La parte americana ha comenzado una guerra comercial, ha violado las reglas del mercado, lo que contradice a las tendencias actuales del desarrollo mundial, lesiona los intereses de empresas y pueblos de la RPCh y EEUU, lo mismo que de todo el mundo. La repuesta de la parte china va a ser encaminada a la defensa de los interses nacionales y los del comercio mundial”, - se decía en la declaración del Ministerio de Comercio de la RPCh.

El dispute entre EEUU y la RPCh sobre problemas de economía y comercio tiene una larga historia. Sin embargo, precisamente ahora se ha hecho claro, que la política proteccionista de Donald Trump ostensiblemente contrasta con la posición consecutiva de China en defensa del libre comercio, basado en principios de la OMC. La tesis sobre la defensa del libre comercio, presentada por Xi Jinping    en el Foro de Boao en abril de 2018, fué formulada aún en el XIX congreso del PCCh y hecha pública en el último foro en Davos.

De aquí –exposiciones conciliadoras en declaraciones de representantes chinos de que China no aspira a fijar el balance comercial sobrante, está dispuesta, a propósito de estimular el consumo interior, a aumentar importaciones, mejorar condiciones para inversiones, lo mismo que el acceso a mercados de finanzas y seguros.

La visita de la delegación, encabezada por el vice-presidente del Consejo de Estado de la RPCh Lyu Khe, a EEUU y la visita seguida del Secretario de Finanzas de los Estados Unidos Steven Mnuchin a China en mayo  de 2018 culminó con la firma del comunicado conjunto referente a consultas económicas y comerciales. La RPCh y Estados Unidos acordaron en tomar medidas para reducir el déficit comercial estadounidense. Se suponía que, de un lado, a costa de mercancías y servicios estadounidenses se iban a cubrir las necesidades de consumo creciente en la RPCh, de otro – en EEUU se iban a crear puestos de trabajo y precondiciones al crecimiento económico.

Las partes acordaron en aumentar la importación de productos agrarios y de portadores de energía de EEUU, lo mismo que determinaron las aéreas en las cuales iban a desarrollar la cooperación, incentivar inversiones mútuas y aspirar a crear un ambiente de negocio justo y competitivo. Al mismo tiempo fué decidido continuar consultas cumbre acerca de cuestiones económicas y comerciales - no hay consultas análogas entre EEUU y otros países.

Ha aparecido la sensación de que la guerra comercial como mínimo se aplaza. Pero he allí viene “un agudacimiento de verano” tras de unas cuantas declaracioes del presidente americano. Por más señas, según la información de The Wall Street Journal, ha dicho, que planea prohibir las compañías chinas  a investir en empresas tecnológicas en Estados Unidos, lo mismo que bloquear exportaciónes adicionales de tecnologías de EEUU a China.

Y aquí surge una pregunta lógica y natural: ¿si las acciones de la parte americana están determinadas solamente por motivos económicos? ¿Si no tendría ganas de debilizar el competidor creciente en la esfera de altas tecnologías por métodos antieonómicos?

En 2015 el gobierno de la RPCh elaboró la estrategia de desarrollo de la industria “Made in  China 2025 (MIC2025)”, que se preveía la prioridad del desarrollo de producciones con alto valor añadido en la esfera de altas tecnologías. Incluyen el aumento de producción de piezas, componentes y unidades en la rama aeroespacial, de telecomunicaciones, generación de energía e industria manifacturera, para alcanzar el aumento en 40% de  todas las mercancías, que se produzcan en la RPCh en 2020 y hasta 70% - en 2025.

“MIC2025” fué reconocida por el Consejo de Relaciones Internacionales de EEUU como “una amenaza a la supermacía de América”, porque pone a productores americanos en condiciones no competitivas. Se afirmaba, que la parte china parecía que iba a forzar compañías extranjeras a traspasar tecnologías a cambio de acceso al mercado de la RPCh y preservación de condiciones de la gestión de los negocios en el país.

Las explicaciones de la parte china de que “MIC2025” no es ninguna estrategia discriminatoria y no se propone el objetivo de desplazar a productores estadounidenses de ramas de altas tecnologías, de que China nunca se ha querido apropiar tecnologías, sino, al contrario, mira por cooperación con compañías americanas, pues las últimas poseen las tecnologías más avanzadas, que puedan contribuir al desarrollo de economía nacional sobre la base mutuamente ventajosa, - no las simplemente oyeron.

Parece que en EEUU han percibido mal los índices clave anunciados de “MIC2025” para la  sustitución de importaciones (40% y 70%). No son objetivos obligatorios, sino indicativos. Son puntos de referencia, que se usan para planificación estratégica por todos los países del mundo, incluyendo a los mismos estadounidenses (el programa “La infraestructura Nacional de Información” en los tiempos de la presidencia de Clinton o el programa del redoblamiento de exportaciones – en la presidencia de Obama).

Resumiendo, no es de sobra subrayar una vez más: la esencia de la respuesta china al endurecimiento del proteccionalismo estadounidense no se concluye en tan llamadas contramedidas, sino en la continuación de la política de transparencia y reformas. Lo más probable es que el alzamiento económico de China y las leyes de la economía de mercado van a poner todo en sus sitios.

En disputas con EEUU desde el principio la parte china ha estado de ánimo de compromiso, porque la elevación de aranceles en respuesta solamente desenrolla el mecanismo de escalación del conflicto comercial. China , basandose en su experiencia, (incluyendo la experiencia de sanciones económicas después de los acontecimientos en Tiananmen) sabe, que “la elevación de tasas”, introducción de contrasanciones, endurecimiento de la retórica, etc. – una cosa absolutamente sin perspectiva. Por sí a caso, aquí Rusia tiene algo que aprender de China.

 

La opinión del autor puede no coincidir con la posición de la Redacción.

 

Nizhny Nóvgorod – Moscú

Este año en vísperas del Día de Unidad Popular la XI-ra Asamblea del Mundo ruso reunió a más 500 delegados de 73 países. Nizhny Nóvgorod , centro industrial, científco, de educación, cultural e histórico  de la región de Volga, ciudad que ha jugado un papel especial en el proceso de formación del estado Ruso, se hizo el lugar de su celebración.

La discusión sobre el tema principal de la Asamblea – “Ideas del Mundo Ruso para el mundo” – confirmó las palabras de salutación del Presidente de Rusia V.V.Putin, dirigidas a los participantes del foro. En concreto dijo: “La experiencia de muchos siglos de  nuestros antecesores, sus tradiciones, fuertes y chequeadas por tiempo, de mútua confianza y solidaridad, pueden y deben hacer un aporte ponderable a la solución de problemas civilizadores y humanitarios clave del mundo contemporáneo”. Añadió: “ El”gran” Mundo Ruso tiene que compartir y  ofrecer al mundo global tanto en el terreno de acción recíproca intercultural, interconfesional y interétnica, como en la esfera de humanismo e iducación, lo mismo que en la formación de la agenda global en las condiciones de la realidad geopolítica multipolar que se está formando”.

Hombres de ciencia y cultura, historiadores, politólogos, periodistas, profesores del ruso de diferentes países del mundo intercambiaron opiniones referentes a problemas clave de preservación del patrimonio cultural y histórico de Rusia, lo mismo que de la consolidación ulterior del Mundo Ruso. Tocaron gran número de problemas, relacionados con el papel de la lengua rusa, como elemento inalienable de la cultura rusa y mundial, así como promotor de razones humanas profundas y principios espirituales y morales. Según el presidente, “Todos los a quien Rusia sea cara, quien mantenga vínculos espirituales con ella, aspiran a participar en la realización de proyectos educativos y informativos, que se han hecho en falta”.

En el transcurso de la Asamblea tuvieron lugar “mesas redondas”: “La lengua rusa en el ambiente educativo poliétnico”, “El Mundo Ruso y Pushkin”, “El dálogo interreligioso en Rusia: la experiencia y perspectivas”, “El espacio de medias  en el contexto del díalogo de culturas”.

Representantes de Letonia y México, Gran Bretaña y Israel, China y Canadá hablaron de la importancia mundial del patrimonio espiritual y histórico de la cultura nacional rusa. Claramente confirmaron  palabras del mensaje del Santísimo Patriarca Kiril acerca de la vitalidad “de las ideas, formuladas en el espacio civilizador del Mundo Ruso a base de principios espirituales y morales del significado universal y perenne.

En las intervenciones de muchos participantes de la Asamblea se sonaba más de una vez el pensamiento de que en el mundo contempóraneo la competición global adquería, incluso, un aforo cultural y civilizador, por lo tanto, junto a nuevas oportunidades, surguían también nuevos desafíos, que frecuentemente ponían en riesgo la identidad cultural de los países y pueblos.

En este sentido el espacio de medias, como producto de dos entornos -cultural y social – hace el papel de moderador importante. El mismo desarrollo del espacio social y clutural mundial es posible solamente en las condiciones, cuando en elambiente de medias se divulgan suficientemente culturas étnicas y artísticas diferentes. La Declaración general de la OECC de la ONU sobre la diversidad de culturas  invoca a esto, considerando la preservación de culturas étnicas como uno de los requisitos importantes de supervivencia de la humanidad.

Como participantes de la Asamblea notaban en sus intervenciones, el modelo ruso de la acción recíproca intercultural, interétnica e interconfesional, que ha resistido al tiempo, muestra convincentemente su valor y firmeza. Y le hace falta divulgación más activa y amplia. Su relevancia en el mundo contemporáneo es evidente. Sino “el multoculturismo”, ni la vecindad forzosa de procedentes de mundos culturales, advenedizos unos a otros, que hoy ha hecho Europa dudar de las ideas de tolerancia, ni el pluralismo cultural, basado en el trabajo creador conjunto, comprensión mútua y enriquecimiento recíproco. Esta realidad es el contenido preparado para un avance activo en el campo informativo.

Los participantes de la Asamblea notaban también , que en las condiciones, cuando no solamente Rusia, sino todo el Mundo Ruso sufrían en sus carnes una presión informativa colosal, crecía el papel de diplomacia cultural como parte inalienable “de la fuerza blanda”. Con la particularidad de hoy día es impensable sin enfoques innovadores, y avanza mano a mano con la diplomacia digital, aumentando su presencia audio-visual en el internet, redes sociales, messengeres y munti-medias.

Durante las discusiones sonó el pensamiento de que, a pesar de descubrimientos tecnológicos rápidos  en el habiente de medias (Big data, periodistas-róbotes, messengeres, que se han hecho en el fondo “nuevas redes sociales” y  un habitat global para casi dos millardos de personas), el interés hacia la esencia de la profesión de periodista no se aflojaba. Tecnologías se enseñan por todos de prisa, y su valor iguala. En este caso ofrecer un paquete de ideas, que correspondan a las necesidades profundas del  auditorio, de sus insightes  es precisamente lo, que es verdaderamente valeroso. A los algoritmos automáticos les faltan capacidades para esto.. Aquí se necesita la intuición, el gusto y el tacto. Y el potencial más alto de crecimiento es precisamente en el desarrollo de proyectos culturales, humanitarios y educativos, incluyendo tales, como el proyecto “La escuela rusa en el extranjero”, que estipula el aumento de cuatas para la admisión de aspirantes extrajeros en centros de enseñanza superior rusos hasta 30 mil al año, resaltando el otorgamiento adecuado de puestos de presupuesto a compatriotas rusos.

En el transcurso de las discusiones, celebradas al margen de la Asamblea, fué planteada la cuestión referente a que nuevas mass-medias obligaban hablar más a menudo del periodismo de hoy día, como de la elección moral y ética personal, lo mismo que de la responsabilidad civil personal.

Y aquí, como se notaba, debe entrar en acción el diapasón interno, que en la tradición ortodoxa rusa no es nada más que  la voz de conciencia – calidad universal de la naturaleza humana,  nos inherente desde el nacimiento, sino la calidad, construída por alguién, quien haya inventado “valores universales auténticos” y en cualquier momento pueda corregir esos valores en beneficio del interés político, ideológico o financiero y económico. No es posible avanzar sin consensus moral. Esto re refiere tanto a la política, como al periodismo, pues en deliberaciones mundiales en cuanto  a las relaciones de culturas y naciones, las medias, ya sea tradicionales o de redes, más a menudo se encuentran plataformas no tanto del conocimiento, como de confrontación.

 

Los participantes de la XI Asamblea del Mundo Ruso se pronuciaron por continuar los esfuerzos para promover la agenda mundial positiva, establecer y desarrollar ulteriormente el diálogo intercivilizador. El Mundo Ruso, que con cuidado preserva y desarrolla tradiciones de su historia y cultura y que también trata con respeto a culturas de otros pueblos, siempre está abierto para tal diálogo.

 

 

La decisión de la Casa Blanca,  anunciada uno de estos días no ha podido dejar de despertar una tempestad de repercursiones. Ninguna otra cuestión, más todavía en las condiciones  presentes, no podría disputar con ella por parte de su simbología y polisemia, incluyendo el aforo del estado interno de  EEUU. Si bien se desplegara  una enorme pancarta con el letlero “Sin servicio por obras” sobre la Estatua de la Libertad, esro no haría comprender tan inteligiblemente al mundo exterior el mensaje de que los Estados Unidos se cierre para concentrarse en sus asuntos, los cuales no esperan, especialmente después de la salida en falso de cambios en los años, cuando Obama era el presidente.

Como todo en esta vida, esta decisión tiene su lógica, que hace falta comprender. Los asuntos exteriores se apartan a segundo plan. A los aliados les se puede dar todo los quieran, pero a expensos de ellos mismos, y ya en el contexto de la diplomacia interna de transacciones. Todo que impida la transformación del país, se lo van a cortar bruscamente. Esto no significa el desamiento de elementos de la estrategia de política exterior tradicional, incluyendo la atadura a sí a los aliados y la creación de problemas para concurrente potenciales, pero no a cuenta de prioridades internos, sino, como si nada, maquinalmente y para comodidad sicológica de las élites.

El  hecho de que D.Trump ha considerado necesario ceder a los evangélistas (que no tienen nada común con el Nuevo Testamento) de los establishment y  electorado republicanos, lo que antés de él no había hecho ningún presidente, dice de la complicidad de la situación tanto de la administración, como del país. Este segmento de la sociedad estaunidense profiesa el tal llamado “sionismo cristiano”, pensando, que los Lugares Sagrados deben estar bajo el control israelií hasta cuando allá no vengan los cristianos “justos”. Se trata de la cruzada por poder, que está otorgada a Israel, como que absurdo lo suena. Esta vez se lo hace a costa de que EEUU sale a la linea de fuego con todo el mundo islámico.

Con todo el interés en el éxito de los procesos de transformaciones en los Estados Unidos, la comunidad internacional no puede aceptar la actitud, tan irreponsable, en el sentido de que “ después de mi, el diluvio”, que ignora el interés de otras partes del conflicto árabe-israeli y la base de derecho internacional de su ajuste, que se ha formado. Esta decisión no corresponde tampoco al estatus de EEUU como uno de los miembros permanentes del CS de la ONU, que son especialmente responsables por el mantenimiento de la paz internacional y la seguridad.

Después de tentativas de realizar una estategia del cambio de régimes  secúlares (partidarios de BAAS) en Irak y Siria, lo que habían haciendo en la región en los últimos 25 años  con el objetivo de poner en el poder a régimes monárquicos, ante todo, del Golfo, EEUU, en el fondo, las abandona a esas monarquías a su suerte.

Es importante no tanto el problema palestino (¿ quién y cuántas veces los ha traicionado a los palestinos en la misma región?), sino el aforo confesional del problema del estatus de Jerusalén y sus reliquias. Esto ya se refiere, con todo del modo más crítico, al problema de ligitimidad de los régimes monárquicos tanto interna, como en el marco del mundo árabe-islámico.

Este problema es el más agudo para Arabia Saudita, de donde  en el transcurso de 40 años  han transportado el yihad. Y ahora,  después del fracaso de los proyectos yihadistas en Irak y Siria, el mismo reino puede bien hacerse  la víctima de yihad, según el principio conocido:  “quien resuelve problemas por la espada...” Los fundamentalistas tampoco jamás  ocultaban, que el control sobre la península y sus reliquias era  su objetivo final. Aquí también el esquisto ha llegado a tiempo, soltando a los Estados Unidos de esa región en cuanto a la energética.

La desición de Washington sentenciona el proyecto actual de modernización del RAS, aunque su éxito ya de por sí era problemático . La descomposición de Arabia Saudita, que expertos y observadores vienen prediciendo ya hace mucho y   en versiones diferentes, va a plantear en la agenda del día la cuestión del control colectivo de los estados eslamistos principales sobre Meca y Medina.

Así que “las ambiciones neo-otomanas” de Angora no son tan ilusorias. Es poco probable que el desmantenimiento de las bases estadounidenses en la región alivie la situación de Er-Riad y otras capitales, más bien, al contrario. La cuestión del futuro de islam, de su modernizaciión, donde puedan liderar “la hermandad musulmana”, Turquía y Catar,  va a adquirir nueva dinámica. La provincia Oriental petrolífera del RAS está poblada de chiitas – y el Golfe va a hacerse “un mar de chiitas”? Es decir que de un tiro se va a derrumbar toda la estructura formada de la política regional.

Otra cuestión es el hecho de que esa estructura se debiera  cambiar cardinalmente tarde o temprano. Aunque está claro, que después de terminar la guerra fría, el Este ha perdido todo el tiempo para una transformación positiva de la región: EEUU simplemente se ocupaba no de lo que se debía, pidiendo la música en las filas occidentales y al mismo tiempo sentenciando “al cuarteto” de sus intermediarios del Próximo Oiente a la inactividad.

En cuanto al interés de Israel, como los entiende su élite: Ponía su mira en una unión informal con el RAS contra Iran. Hoy día en la perspectiva – el aislamiento estratégico en la región. “Hizballah” beligerante (participa en la guerra real en Siria con bajas de unos cuantos miles de soldados) – esto es sustancialmente más serio, que en 2006.

Por su fuerza destructora y su precisión las armas convencionales se aproximan a las ADM. Los Estados Unidos nunca va a hacer guerra en la región de parte de Israel, limitandose al apoyo financiero, suministro de armas y otorgamiento de tecnologías militares. A decir verdad, esto es lo que hace las simpatías por Israel en los Estados Unidos relativamente baratas.

Por cierto, Israel puede apoyarse en la diplomacia de Rusia. Pero la diplomacia es el arte de lo posible, y esto puede termimar con que lo único, que Moscú pueda hacer para Israel, fuera evacuar del país a los isralís, procedentes del territorio de la antigua Unión Soviética, y a sus deseedientes. Simplemente el desarrollo mundial ha entrado en una zona, cuando hace falta pensar de lo, que antes no se te  pudiea ocurrir.

Lo, que hemos logrado conseguir en Siria, ha pasado gracias a la voluntad de una persona, quien con certeza había contado la situación más complicada, sus riesgos y posibilidades y quien posee el sentido de parsimonia, propio de nuestra cultura, sino de la norteamericana o occidental. Hemos perseguido objetivos limitados y los hemos alcanzado. No somos dioses. Todo el brillo de nuestro éxito ha sido asegurado por el hecho de que no había ningún “plan de la salida” separado: fué parte de la estrategia de victoria, determinando todo el modo de nuestras acciones desde el principio hasta el fin. De uno u otro modo no de prisa vamos a salir de Siria, pero EEUU obviamente está сon el humor de estorbarnos allí ya como “spoilers”, y esto va a complicar la posición de Israel, engendrando  expectaciones exageradas e ilusiones peligrosas. Lo principal es que Rusia se encuentra en la región por necesidad: mi mucho menos somos  sus “patrones”, lo que nos tratan de atribuir los medios occidentales, manipulando categorías de su cultura política; no vamos a controlarlo, como lo hacían los estadounidenses por medio de su “vigía estatégica” por él.

Buenas relaciones con Angora no serían de sobra para Israel. Pero salvar la situación la puede solamente él mismo, en particular, debe proponer un proyecto realístico de la paz con los árabes, con todo, de prisa, mientras hay a quien proponer y con quien ponerse de acuerdo. Parece, que la administración de D.Trump no tiene nada serio en lo que concierne a esta cuestión. Al mismo tiempo hace falta tomar en cuenta, que no es posible salvarse de garantías internacionales y fuerzas para el aseguramiento de la seguridad de Israel, bajo cualquiera correlación de fuerzas. ¿Para qué llevar la cuestión al extremo? Entonces será trade. En cualquier caso son las autoridaes israelís, quienes tendran que tomar decisiones – nadie y nada, menos las circunstancias, no podrán imponerles decisiones necesarias.

Contribuir a la modernización de la región es en interés de Israel. La experiencia del apoyo de proyectos fracasados de EEUU debe enseñarle algo. En resumen, cada  uno de aquellos proyectos ha hecho daño al interés de la seguridad israelí, como nos informa su misma élite. Es bastante recordar, que la guerra en Irak fué apoyada bajo la consigna: “El camino a Jerusalén pasa a traves de Bagdad” (¿más tarde “a traves de Damasco?). Ahora, cuando Washington da un portazo  a Israel “con su regalo de despedida”, quitandose cualquiera responsabilidad por lor destinos del Próximo Oriente, ha llegado el momento más oportuno para sobrevalorar la situación y tomar decisiones, que garanticen la supervivencia de Israel a largo plazo en el nuevo medio regional.

En junto, se trata de una manifestación particular de la clausura fáctica del proyecto occidental por sus fundadores y propietarios beneficiarios principales – anglosajones. “El gorro”  del imperio se ha hecho simplemente pesado. Así, se han negado a formar dos “fortalezas”: el Partenariado Traspacífico y el Partenarido comercial e inversionista Trasatlántico. Sería bueno amortiguar el golpe, pero ya no hay tiempo para eso.

Los britanos, incluyendo una parte considerable de su establishment conservativo,  fueron los primeros, quienes se dieron cuenta de la situación. Den las gracias a su porpia experiencia, cuando – no sin la humillación de la aventura de Suez, las ruinas del Imperio británico se hicieron materiales durante le edificación del imperio global de EEUU. Ahora el último también está colapsando, pero es de veras último - no va a haber otro. Y hay que salvarse de uno en uno. Por eso bajo la consigna de “la Británica global” Londres ha optado por la diplomacia de muchos siglos del modelo ruso y del comercio libre del siglo XIX.

Hace falta suponer, que este tema ha entrado en las negociaciones de coalición entre M.Schulz y A.Merkel: no es necesaio probar el liderazgo del Oeste por causa del carácter ilisorio del objeto, al mismo tiempo hay que salvar la zona europea, aunque es mejor tomar iniciativa y comenzar a trabajar seriamente sobre la creación de la Gran Europa, porque en su forma actual el proyecto europeo está defacto fracasado (los alemanes quieren pagar por la integración ulterior).

Comentando la caída de Paris (en Francia) en junio de 1940, Anna Akhamátova escribía:

“Ni un salmo se oye

En el entierro de una época.

Pronto ortigas y cardos

Decorarán la escena”.

Esta vez se oye mucho ruído - sancionista desde Washington y ritórica antirusa desde Londres. Esto no cambia la esencia del problema: los aliados y amigos deben quedarse en las trincheras hasta el fin, mientras que los selpultadores “estén trabajando con gallardía”. Y la hierba es la más preferida. La nave ha hecho agua y ha dado a la banda – no vale la pena esperar, cuando el agua mane violentamente a la bodega. Y la decisión acerca de Jerusalén no deja ningunas dudas en lo que concierne a la esencia de lo que está pasando, siendo de notar que no solamente de los aliados árabes de EEUU.

 

Miércoles, 06 Julio 2016 14:14

Diplomacia cultural

¿Cuál es el tema del diálogo del teatro contemporáneo con el público? Una conversación con Raul Rodrigues da Silva -  director de teatro, Uruguay.

Miércoles, 22 Junio 2016 00:35

La memoria y el sueño, fundidos en bronce

Written by

En la Academia Diplomática del MRE de Rusia cuentan, que cuando en el examen los profesores queiren hacer una pregunta adicional a cualquier estudiante, suelen preguntar: “Diganos, por favor, ¿qué inscripción está sellada en la placa conmemorativa en honor del  bicentenario de Alexander Mijáilovich Gorchakov, canciller del Imperio Ruso? Esta placa decora el edificio de nuestra Academia.” De manera general, no todos pueden contestar y simplemente se quedan hechos una  pieza. Y a tales estudiantes les recomiendan ir a ver la placa y venir otra vez con su libreta de notas.

¿Y qué está escrito en la placa conmemorativa, dedicada a Gorchakov? El mismo autor del bajorrelieve, el escultor destacado ruso, el pintor popular de Rusia Vladimir Súrovtsev va a contesrar a esta pregunta un poco más abajo. Nuestro artículo está dedicado precisamente a su trabajo creador y su diplomacia cultural.

...Una vez y no hace mucho, el autor de estas lineas tuvo la suerte de asistir a un evento solemne internacional. En Moscú en la embajada francesa el jefe de esa misión diplomática Jean-Maurice Ripert entregaba condecoraciones a las personas, quienes habían contribuído particularmente al desarrollo de buenos vínculos entre Rusia y Francia. El escultor destacado ruso Vladimir Súrovtsev también recibió de sus manos la insignia de Caballeros de la Orden del Arte y Literatura de la República Francesa.

En francés el nombre de la condecoración suena así: “Les insignes de Chevaliers de l´ordre de Arts et Lettres”. Con eso el jefe de la misión diplomática dijo que siempre “experimentaba satisfacción,  cuando entregaba condecoraciones a las personas, a quienes unía una convicción siimple y firme de que Rusia y Francia habían sido, eran y serían amigos y socios importantes”.

El embajador Jean-Maurice Ripert recordó que en la vida y obra de Vladimir Súrovtsev había más de 40 esculturas monumentales y 19 de ellas habían sido montadas en varios estados exranjeros, entre ellas cuatro en la tierra francesa. El embajador notó de manera especial tales monumentos conocidos de Súrovtsev en Francia, como los monumentos de la hermandad de armas entre combatientes de nuestros países, por ejemplo, - al regimiento de aviones Normandíe-Niémen, lo mismo que al cuerpo expedicionario ruso, que combatía en Francia durante la Primera guerra mudial. Al parecer del embajador, esas esculturas no son bélicas, sino que hacen a la gente pensar más sobre la paz y el rechazameinto de conflictos armados. Al mismo tiempo, en ellas está inculcada una reserva potente del patriotismo. “Así que por todo esto las obras del maestro ruso son formidables!”, - el embajador Jean-Vaurice Ripert subrayó  con gran satisfacción. Y alguien de los presentes en la ceremonia dijo, que las creaciones del escultor Súrovtsev eran una illustración magnífica a las crónicas de Rusia, las cuales se podía no solo ver, sino tocar. Es la memoria,  fundida en bronce, memoria para muchos siglos.

Pero, sobre todo, me gusta visitar a Vladimir Alexándrovich en su estudio (en la calle Piatnitskaya), lleno de maquetas de esculturas y esbozos de sus obras viejas y nuevas. Me parece, que en la atmósfera de ese espacio laboral está presente un espíritu de creación vigorizante e inspirador al éxito. Allí se ve especialmente bien, que el maestro tiene muchas nuevas ideas y planes. Y allí me surgen ganas de conocer más sobre su vida y sus logros artísticos y intenciones.

 

En el estudio ante mí aparece un hombre bajo y magro con una mirada penetrante del creador ducho y las manos cansadas del escultor. Pilas de libros sobre la larga mesa atestiguan, que el artista, antes de poner manos a un nuevo trabajo, estudia menusciosamente el objeto de su creación, lee memorias, libros históricos y documentos.

Y solamente al estudiar a conciencia el objeto de su futura obra, el escultor comienza su trabajo creativo. No tengo ninguna duda, que de tal modo laboran mucho otros colegas suyos. Sin embargo, la esrupulosidad de Vladimir Súrovtsev me siempre sorprende. Por ejemplo, pensando en la creación de un monumento a José Martí, héroe y poeta nacional cubano, en Moscú, en primer lugar, me pidió traerle poesías y artículos del apóstol de la independencia cubana y  revolución. Pero voy a hablar de esto también un poco más abajo.

Cuando nos encontramos en su estudio,  lo pedí contestarme a la pregunta sobre el tema principal de su actividad creativa – el tema militar. Y por que muchos monumentos a jefes militares, héroes-defensores están inmortalizadas con sus figuras a caballo. Todas las respuestas a estas preguntas están fundadas en la historia de la vida del maestro Súrovtsev y sus ascendientes.

Como cuenta el mismo Vladimir Alexándrovich, es un moscovita auténtico de la primera generación después de la guerra. Nació en la calle Srétenka el 9 de junio de 1951. Como antes, ama ese distrito de la capital, aunque mucho ha cambiado allí. La casa, donde nació y crecía y donde había el cine “Uran”, ya hace mucho han demolido. Pero paseos por lugares de la infancia lo ilusionan aun hoy.

La temática militar la lleva en su sangre. Su padre participó en la Gran Guerra Patria de 1941 a 1945. Su abuelo combatió en la milicia. En la guerra pereció su tío, quien combatía en el frente de Kálinin. De adolescente Vladimir Súrovtsev pasaba mucho tiempo en campamentos de pioneros en los alrededores de Moscú y precisamente en los lugares, donde se habían llevado combates encarnizados contra los fascistas, que aspiraban a ocupar la capital. En aquellos lugares los niños jugaban a la guerra en trincheras verdaderas, rebuscaban fortines, llenaban sus bolsillos de patrones y cartuchos, dispersados por todos lados. Si añadimos a todo eso las películas y libros acerca de la guerra, que había muchos en los años infantiles y adolescentes de Vladimir, es fácil comprender su inclinación a la temática militar. Una vez él mismo dijo: “Creo monumentos sobre la guerra para que haya la paz, para que los vivos recuerden a los héroes caídos”. Y esto no es patetismo, no es ninguna pose. Es la verdad.

A los 18 Vladimir, sin esperar la llamada a filas, pidió cumplir el servicio en el ejército. Servió en Riga, que era entonces soviética. Al pasar a la reserva, en 1977 Vladimir se graduó con matrícula de honor en el Instituto Tecnológico de Moscú (la facultad de Artes, departamento de Escultura). Y desde 1976 se entregó con su cabeza y corazón al trabajo creativo, comenzó a participar activamente en exposiciones tanto en Moscú, como en el extranjero. Vladimir Alexándrovich se enorgullece, que su mujer e hijos son pintores y escultores. En su clan ha contado a más de 30 personas creativas...

Y su pasión por monumentos con caballos también se explica simplemente. En el clan de los Súrovtsev había cosacos del río de Joper (afluente de Don). Y cualquier cosaco siempre, como se sabe, tenía un caballo en el primer lugar. El abuelo del escultor Vasily Fomich, cosaco de Joper, tomó parte en la rotura famosa del frente de Brusilov durante la Primera guerra mundial. El mismo Vladimir Alexándrovich tambien ama a los caballos, se apasiona por la equitación, emprende  paseos a caballo.

En este sentido es característico el monumento de Súrovtsev a los soldados y oficiales del cuerpo expedicionario ruso, dirigido a ayudar al ejército francés en los años de la Primera guerra mundial. Está erigido en el corazon de Paris. El autor recuerda: “Vladimir Putin y el premier francés Francois Fillon acordaron en crearlo aun en 2009. Entonces fue organizado un concurso y tuve la suerte de ganarlo”. Vladimir Putin seguía personalmente el proceso de la realización del proyecto. En vísperas del nuevo 2011 se celebró el encuentro del escultor con el premier ruso de aquel tiempo. Vladimir Súrovtsev contó: “ Para mi eso fue un regalo increible por el Año Nuevo.  Cuatro y media horas antes del carillón solemne Vladimir Vladímirovich invitó al ministro de cultura Alexander Alexéevich Avdeev y a mi como uno de los autores de ese proyecto a su residencia y hablamos enteros 20 minutos en vez de 5-7 minutos asignados”.

El monumento, como fue concebido por el autor, ha resultado ser muy humano, pacífico y hasta lírico. Está de pie una oficial y mira con aire pensativo a lo lejos. A su lado un caballo bebe de una fuente. El militar se quitó su casco, lamentando a los combatiente caídos. El maestro explica: “Pero nuestra composición no es solo un tributo de memoria a los soldados intrébidos. Es un llamamiento a traves de los duros acontecimientos del pasado a las generaciones presentes y futuras, un llamamiento por que jamas tengan lugar guerras. El caballo que bebe de la fuente simboliza el regreso a los orígenes, a la Patria. Hemos nombrado el monumento “La fuente”, aunque la palabra no está escrita sobre el pedestal”.

A propósito, el escultor trabajó en la creación de esa compisición un poco menos de un año juntamente con su hijo Danila, licenciado del Instituto Súrikov, lo mismo que con  los acquitectos Vladimir y Oleg Siaguin.

Este mes cumplen 75 años desde el comienzo de la Gran Guerra Patria.Vladimir Súrovtsev ha dedicado decenas de sus obras creativas a ese período heroico en la historia de nuestro país. Solamente su enumeración con la descripción y referencias históricas pueden componer un libro. Uno de tales monumentos ha sido erigido en el cementerio Pére Lachaise en Paris, un monumento en honor de los guerrilleros soviéticos. Allí combatieron 30 mil nuestros  soldados. Muchos de ellos entregaron sus vidas por la Patria y por la liberación del mundo del fascismo. No vieron la Victoria, pero el monumento de Súrovtsev trae la memoria de ellos a sus descedientes.

Un monumento al cardenal húngaro József Mindszenty en la ciudad de Esztergom y un monumento a los soldados rusos de la Primera guerra mundial en la misma ciudad son entre las recientes creaciones del maestro.

József Mindszenty fue cardenal en la ciudad mencionada en el transcurso de la Segunda guerra mundial, prestaba ayuda a los guerrilleros, salvó a mucha gente, haciendolos pasaportes y ayudando a fugarse al extranjero.

La verdad es, que en 1956 Mindszenty condenó la entrada del ejército soviético a Hungría y  se hizo enemigo de la Unión Soviética. Más tarde bajo la presión de la opinión pública lo pusieron en libertad, casi 15 años vivió en la embajada de EE.UU. en Budapest, al ocupar una actitud antisoviética activa. En lo sucesivo logró salir a Austria, donde terminó sus días. Sin embargo, mucho húngaros recuerdan al cardenal de Esztergom, ante todo, como a luchador contra el fascismo y patriota de su país.

Su monumento, creado por el escultor ruso, es un elemento importante de la diplomacia popular, que fomenta la comprensión mutua entre Rusia  y Hungría, el humanismo universal y aspiración a la amistad y cooperación.

Vladimir Súrovtsev cuenta: “Al mismo tiempo trabajamos en la restauración del monumento a los soldados soviéticos en Hungría, profanado por los vándalos. Nuestro MRE, su dirección y diplomáticos ordinarios nos prestan ayuda constante en esto. Y les estoy infinitamente agradecido. Me siento orgulloso por todos nuestros monumentos, montados al margen de nuestra Patria. Mediante ellos conseguimos cambiar la actitud a Rusia, a ciudadanos rusos. Y en esto consiste nuestra diplomacia cultural y popular”.

Entre otros monumentos de Súrovtsev vale la pena mencionar el monumento en honor del encuentro de los aliados a la orilla de Elba, el monumento a caballo al jefe militar, mariscal Constantin Rokossovky en Volgogrado, el monumento a Alexander Tvardovsky en el bulevar Strastnoy en Moscú. En Ivánovo ha sido inaugurado su monumento a la escuadrilla “Normandie-Niemen”, otro monumento de Súrovtsev a los aviadores franceses y nuestra hermandad combativa en la Gran Guerra Patria se encuentra en Le Bourget cerca de Paris.

En Bulgaria ha creado un monumento al general Skóbelev. En Praga se ha inaugurado un busto del gran poeta ruso Alexander Pushkin, esculpido por él...

En 2014 en el edificio del antiguo MRE de la URSS en la calle Kuznetsky Most en Moscú fue solemnemente inaugurado un lienzo en honor de diplomáticos-milicianos, quienes como voluntarios se fueron a los frentes de la Gran Guerra Patria. Sus autores son el escultor Súrovtsev y el arquitector Siaguin.

Las obras de Súrovtsev (muchas creadas juntamente con su hijo Danila) están montadas en Gran Bretaña – Escocia y Londres, en Moscú y muchas otras ciudades de Rusia y del extranjero. Y todas ellas sirven a lo mismo – a la paz, amistad y comprensión mutua.

Durante uno de nuestros encuentros en el estudio del escultor me interesé:

-         Vladimir Alexandrovich, ¿tiene Vd. algún sueño? ¿Cuál es?

Como decía el escritor francés Anatole France, los sueños dan interés y sentido al mundo. Y, además, se dice, que los sueños, que se cumplen, no son sueños, sino planes. Pues bien, me ha surgido un plan y al mismo tiempo – un sueño – crear y erigir aquí en Moscú un monumento a Jose Martí, poeta formidable cubano, publicista, filósofo y líder revolucionario del movimiento liberador de Cuba del dominio español y héroe nacional de la Isla. En el momento actual reflexiono con gran ineteres sobre este tema, leo sus poesías, artículos, hago esbozos. En su tiempo José Martí escribió artículos excelentes, dedicados a nuestro gran poeta Alexander Pushkin, al pintor Vasili Vereschiaguin, al pueblo ruso. En esos artículos, por ejemplo, señalaba: ”Pushkin es poeta enteramente ruso, de ese país orgulloso y tan poco conocido... El pueblo, que despertó, se ha convertido efectivamente en un pueblo ”...

Y en el artículo acerca de la primera exposición de obras de Vasili Vereschaguin en 1888 en Nueva York, formó su propia imagen poética del pueblo de Rusia:

“El ruso  renovará. Es niño patriarcal, piedra con sangre, ingenuo, sublime. Trae alas de sangre y garras de piedra. Sabe amar y matar... Es el hombre con pasión y color, con gruñidos y arrullos, sin sinceridad y fuerza”...

Esta obra puede tener gran exito en nuestra ciudad, hermanada con la Habana, donde en 1853 Martí nació. Pienso, que este monumento “al Apóstol de la Independencia”, como llaman a Martí en Cuba, va  a unir a nuestros pueblos, nuestros países y nuestras capitales para siglos. Y con el arquitecto Siaguin ya hemos escogido unas cuantas plazoletas maximamente convenientes  para el monumento en Moscú, las cuales, por supuesto, vamos a discutir con los poderes de la ciudad. Esperamos, y partimos de la idea, que lograremos realizar este plan, tomando en cuenta las buenas relaciones entre Rusia y América Latina, especialmente con Cuba y particularmente después de la visita oficial del patriarca, santísimo Kiril a la Isla. Pienso, que este trabajo es real no solamente por causas políticas, sino que puede hacerse una decoración más de nuestra capital.

-         Mi última pregunta, Vladimir Alexandrovich. ¿Qué está escrito en la placa conmemorativa al diplomático Gorchakov?

Allí cerca del bajorrelieve se puede leer tales palabras: Alexander Mijáilovich Gorchakov, diplomático ruso destacado y hombre del Estado (1798-1883), al bicentenario  de su cumpleaños. En la placa hay también tales palabras: “La futuridad de Rusia es enorme., pero el camino suyo no es fácil”. La placa conmemorativa fue inaugurada en 1998. Y esas palabras proféticas del canciller del Imperio Ruso las aplicamos para el momento de hoy. Por un lado, nos enorgullecemos por nuestro país, por nuestros logros, incluso en diplomacia, por otro lado, comprendemos, cuan complicada es la situación en la economía. Pero siempre vencemos las dificultades. Queremos, que el monumento a José Martí encuentre su lugar en Moscú, que lo acojan los moscovitas, nuestros amigos cubanos y todos los latinoamericanos.

-La redacción de la revista “Vida Internacional” agradece al escultor Vladimir Súrovtsev por su entrevista interesante y lo felicita con motivo de 65 aniversario de su cumpleaños y 35 aniversario de su interacción fructífera con el MRE de Rusia! Le expresamos a Vd. votos de buena salud, inspiración y nuevos éxitos creativos!

Miércoles, 25 Mayo 2016 12:31

España en el camino a las nuevas elecciones

Written by

La crisis política alargada en España no ha sido coronado con la formación del nuevo gabinete de ministros después de las elecciones generales en el país el 20 de dicembre del año pasado. Tras los resultados de la votación ninguno de los partidos pudo formar el gobierno individualmente. Pero ninguna coalición se llegó a formar, y el rey de España Felipe VI anunció la celebración de nuevas elecciones el 26 de junio del año corriente. Probablemente, sus resultados van a determinar las matizes del futuro de España.

 

¿Qué  causó la crisis política tan prolongada en España, que no  permitió formar un gobierno de coalición? ¿Por qué cuatro partidos no pudieron llegar a un acuerdo? Petr Yákovlev, doctor a ciencias económicas, dirigente del Centro de estudios ibéricos del Instituto de América Latina de la ACR, profesor de G.V.Plehkanov Universidad Económica de Rusia,  contesta a estas y otras preguntas del cometarista de la revista “Vida Internacional”.

 

Petr Pávlovich, ¿cuál es la situación en el campo político de España al día de hoy? ¿Y en qué consistía la exclusividad de los resultados de las elecciones del 20 de diciembre de 2015, que han llevado a la situación actual?

 

-         El estado español ha entrado en el período de la vaguedad política e institucional. Lor resultados de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015 bruscamente cambiaron la distribución de las fuerzas partidistas y políticas, al poner un punto final en la historia del dominio de hecho del  bipartidismo, que había durado más de treinta años, cuando el Partido Polular (PP) centroderecha y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se turnaban en el poder con regularidad envidiable. Al día de hoy cuatro entidades políticas pretenden  tener derecho a participar ponderablemente en la formación del gobierno: al PP y el PSOE se han juntado el partido centrista “Ciudadanos” y el ultraizquierdista “Podemos”. En vista de que tras los resultados de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015 ninguno de los partidos consiguió la mayoría absoluta de votos en el Congreso de Diputados (Cámara principal del parlamento nacional – Cortes Generales), en el país comenzó un proceso penoso de negociaciones políticas, que tuvo un fracaso total. Como ningún nuevo gobierno (bajo la lógica - un gobierno de coalición) fué formado, por el decreto del rey Felipe VI el parlamento fué disuelto, y los españoles empezaron a prepaparse a las elecciones generales anticipadas, que deben celebrarse el 26 de junio del año corriente.

La exclusividad de las elecciones del 20 de diciembre de 2015 consistía en el hecho de que sus resultados no habían traído completa satisfacción a ninguna de las fuerzas políticas principales, porque a ninguno le habían asegurado una victoria decisiva. Nos dirijamos a los hechos, que, como se sabe, son testarudos.

 

El  resultado, conseguido por el PP en el gobierno, se puede estimar como un gran fracaso. La pérdida del partido conservador de la mayoría absoluta de escaños en el Congreso de Diputados había debido (bajo la lógica) mover a su dirección a practicar una linea flexible, buscar enérgicamnete aliados políticos y formar una coalición gubernamental.  En este contexto se consideraban (y se ofrecían) tres opciones: una alianza  del PP con el PSOE; un acuerdo con “Ciudadanos”; una gran coalición de esos tres partidos. Sin embargo, ni el secretario general del PSOE Pedro Saches, ni el presidente de “Ciudadanos”  Albert Rivera no acordaron ninguna unión con los conservadores. De resultas el entorno más cercano del presidente del gobierno Mariano Rajoy escogió una táctica expectativa, evidentemente teniendo en cuenta, que sus competidores no lograrían formar una amplia coalición gubernamental bastante sólida y se verían obligados a cerrar trato con el PP.

Los socialistas también tienen todas las razones para estar descontentos de los resultados de la votación del 20 de diciembre: nunca durante el período de democracia el PSOE ha obtenido el apoyo electocal tan bajo. Esto determinó el curso de su dirección, encabezada por Pedro Sanches, hacia la creación de un bloque gubernamental unido con “Ciudadanos”, ideológicamente de más confianza. El 24 de febrero de 2016 el PSOE y “Ciudadanos” cerraron “El acuerdo sobre el gobiero de reformas y progreso”, que se hizo el único de tal especie documento, concluido por partidos  políticos tras los resultados de las elecciones del 20 de diciembre.

 

El acuerdo entre el PSOE y “Ciudadanos”  dió la oportunidad de presentar a Pedro Sanches a la presidencia del gobierno, pero todas las tentativas de conseguir la aprobación de su candidatura en el Congreso de Diputados fueron bloqueadas por sus adversarios (tanto de izquierda, como de derecha) y no trajeron ningun resultado positivo. La situación más y más se embrollaba.

 

-         ¿Cómo se desplegaban los acontecimientos, que acabaron con la fijación de nuevas elecciones por el rey?

La única perspectiva de formar un gobiero de coalición izquierdista encabezado por el líder del PSOE dependía de la posición de la dirección de “Podemos”, y, en primer lugar,  de su dirigente Pablo Iglesias, con quien los socialistas no dejaban intentos de llegar a entenderse. El encuentro crucial de los negociadores del PSOE y “Podemos” se celebró el 7 de abril, en el cual a los socialistas les entregaron un memorándum político, intitulado “20 propuestas para desbloquear la situación política y hacer posible la formación de un gobierno de cambios”. El análisis de este documento mostró la coincidencia (o la afinidad) de las posiciones de las partes en cuanto a la immensa mayoría de las cuestiones de principio del desarrollo nacional. Inadmisibles para los socialistas fueron dos puntos: №19, en el cual “Podemos” hacían embocar, por las buenas o por las malas, su idea del referéndum sobre la independencia de Cataluña y №20, donde de la composición partidaria del gobierno futuro es excluían representantes de “Ciudadanos”. Evidentemente, el consentimiento con esos puntos significaría una traición por parte del PSOE. Pero es característico, que ya el 8 de abril, al día sigueinte después del encuentro, sin esperar la respuesta de los socialistas a sus propuestas, los líderes de “Podemos” suspendieron unilateralmente las consultas interpartidas. Con esa demarche fué de hecho puesto fin a los intentos de formar un gobierno de coalición tras los resultados de las elecciones del 20 de diciembre, cuya falta se ha convertido en uno de los problemas primordiales, que preocupan la población española.

 

El estrepitoso fracaso de las consultas interpartidas, estimado como “un fiasco del parlamentarismo español”,  llevó la situación política a un callejon sin salida y causó un crecimiento del descontento masivo por la falta demorada del poder ejecutivo legítimo. El 3 de mayo todo esto forzó al rey de España a firmar el decreto 184/2016 sobre la disolución del parlamento (del Congreso de Diputados y Senado) y fijación de nuevas elecciones generales al 26 de junio del año en curso.

 

-         ¿Cuál es la distribución de las fuerzas políticas en España en el momento actual? ¿Puede ocurrir que los resultados de las nuevas elecciones repitan los resultados anteriores y la historia de la formación fallada del gobierno se repita? ¿Qué va a pasar entonces?

Las elecciones generales reiteradas, que van a celebrarse por primera vez en la historia democrática de España es un juego con muchas incógnitas. Todos los partidos políticos sin excepción han entrado en el período de riesgos elevados. El desafío principal se ha hecho el fin de no solo conservar, sino mejorar el resultado, obtenido el 20 de diciembre de 2015.

 

El PP ha entrado en una situación ambigua. Por un lado, la falta del partido a tener cualesquiera firmes preacuerdos con otras entidades acerca de coaliciones electorales lo ha puesto en la situación de aislamento relativo. Pero al mismo tiempo la votación reiterada ha prometido a “los populistas” un aumento mensurable de votos, porque su electorado, como lo mostraba la práctica de muchos años, es el más leal y movilizado. Lo mostraban inequívocamente las encuestas de la opinión pública celebradas. En otros términos, el PP hipotéticamente puede mejorar sus resultados, aunque no de suficiente para obtener la mayoría absoluta ( 176 escaños) en el Congreso de Diputados y formar a solas el gobierno. Aún más, ni siquiera, al entrar en una alianza con el partido “Ciudadanos” (la posibilidad no excluída totalmente por los expertos), es poco probable que los conservadores obtengan la mayoría absoluta buscada. De aquí – la reanimación de la idea de “una gran coalición” con la participación del PSOE. En cualquier caso, en las elecciones del 26 de junio se va a desplegar una lucha enconada por cada voto.

 

Los líderes de “Podemos” han proclamado su objetivo principal la victoria sonre el PP y la subida al poder, al planear la formación de un bloque electoral izquierdista con la participacón de Izquierda Unida (IU) y todas otras fuerzas políticas, que adoptan actitudes más radirales que el PSOE. El 9 de mayo los líderes de “Podemos” y IU Pablo Iglesias y Alberto Garzon firmaron un documento conjunto, intitulado: “Cambiar España: 50 pasos, para gobernar juntamente”, que contiene un programa de acciones del gobierno futuro de los radicales de izquierda – el programa, concordado por las partes. De tal modo ha sido trazada una ruta hacia “la captación” de la cantidad máxima posible de votos del electorado de izquierda (de los socialistas) y hacer retrodecer el PSOE a segundos papeles en la política nacional.

 

Las maniobras electorales de los conservadores y los radicales de izquierda han planteado unas tareas complicadas del órden estratégico ante la dirección del partido socialista. La tarea principal se ha hecho devolver a ese partido el papel del reflejo político de España en cierto modo, el cual los socialistas desempeñaban en sus mejores años. Para esto es necesario posicionar el PSOE ideológicamente de manera más marcada, como un partido centro izquierda, social-democrático y inequivócamente distanciarse las fuerzas políticas, tando de derecha, como de izquierda, de carácter populista y centro radical. La tarea, digamos directamente, es no solo excesivamente complicada, sino, lo que es aún peor – su posible solución no gagantiza  ningun resultado positivo, porque en los años de la crisis la social-democracia europea perdió, en muchos aspectos, su autoridad en las masas, al sostener la estrategia monetarista anti-crisis de Bruselas (tal llamada política “del ascentismo presupuestal”). Las víctimas principales de esa estrategia, que ha traído el incremento de disparidad material, se ha hecho la clase media – bácula electoral principal de la social-democracia. De resultados, en la última década en los países de Unión Europea los social-demócratas han perdido al promedio 25% de votos, y en España el dicho indicador ha montado a 50%. Por lo tanto, ha sucedido “una decapitalisación” de cierto modo de la gama política centro izquierda.

 

En el fondo, en una situación sin alternativas se han encontrado  “Ciudadanos”. Su único chance de subir al poder ejecutivo es unirse a “la gran coalición” del PP y el PSOE, si, por supuesto, tal coalición sea formada. Aspirando a elevar su propia importancia en los ojos de consocios posibles, la dirección de “Ciudadanos” ha hecho el blanco de su propaganda electoral el electorado juvenil relativamente inestable, convenciendolo, que la alianza de “Podemos” y IU pone fin a la estrategia de cambios reclamada por esos partidos, porque los comunistas, que toman parte en la coalición no son el futuro, sino el pasado de España. “¿Qué puede ser más viejo, que el partido comunista?” – de forma ritórica preguntaban Albert Rivera y sus compañeros de lucha. Desde luego, adelantando tales tesises, l “Ciudadanos” politicamente “hacen el juego” a los conservadores.

 

-         ¿Qué futuro espera, a su parecer, a España tras los resultados de las elecciones del 26 de junio? ¿Qué pronósticos dan los politólogos?

El interés público crucial, ligado a las elecciones del 26 de junio, es asegurar tal resultado, que no permita una vez más bloquear la formación del nuevo gobierno.

 

Así pues es interesante: a pesardel fracaso de los esfuerzos de formar un gobiero de coalición después de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015, las encuestas de la opinión pública han mostrado que alrededor de 70% de votadores españoles dan preferencia del sistema pluripartidista y no desean ninguna vuelta a los tiempos del bipartidismo. Esto significa, que la nueva configuración de la organización de partidos en el espacio político de España “ha venido parar quedar”. Lo muestran inequivocamente los pronósticos de la distribución de los votos según los resultados de las próximas elecciones de junio: el PP debe obtener el apoyo de 27,6% del electorado (en diciembre del año pasado “los populistas” tuvieron 28,7%), el PSOE va a “cosechar” 22,2% (tuvo 22%), “Podemos” – 19,2% (20,7%),” Ciudadanos” – 16.2% (13,9%). De tal modo, como me parece, ningunos cambios radicales en la distrución de fuerzas no se esperan, lo que va a plantear la cuestión acerca de la formación del gobiero de coalición.

 

En esas condiciones la sociedad española espera, que los reprentantes dirigentes de la clase política no continuen conforntaciones interpartidas y acusaciones mutuas en todos los pecados capitales, sino que adopten un programa concordado y balanceado de acciones encaminadas a la solución de los problemas socio-económicos, con los cuales se enfrenta el país. La tarea crucial del momento corriente es sobrepasar el efecto demovilizador del estupor psicológico de España, causado por los líderes de los partidos principales, no admitir ninguna polarización política ulterior, que pueda traer consecuencias más negativas para el estado español.

 

Gracias, Petr Pávlovich, por su entrevista interesante.

Miércoles, 25 Mayo 2016 12:28

Los gitanos: compatriotas indios

Written by

 

Sushma Swaraj, dirigente del MRE de India, se dirigió a la comunidad gitana de todos los países con el siguiente mensaje: «Vds. son hijos de India, que migraban y vivían en las condiciones complicadas en países ajenos durante muchos siglos;  sin embargo, Vds. mantenían su identidad india. La immensa comunidad  de 20 millones de gitanos vive en más de 30 países de la Asia Occidental, Europa, América y Australia, y todos ellos son descendientes de  nuestros compatriotas” (1).

Más tarde en New-Dehli se celebró una conferencia internacional y un festival de la cultura gitana con la participación de S.Swaraj, donde fué una vez más confirmada la disposición de los poderes indios a reconocer a los gitanos como una parte de la diáspora india. En el transcurso de la conferencia  muchos delegados expresaron su apoyo a las palabras de S.Swaraj, hablaron de la necesidad de consolidación y reconocimento de los derechos culturales de la diáspora india de todos los países (2).

En el futuro próximo in India se va a crear una especial institución científico y perital, que se va a dedicar al estudio de la historia de los gitanos, su lengua y cultura y va a elaborar una concepción de la interacción de India con sus compatriotas en el extranjero. Al mismo tiempo se va a considerar el problema de como habilitar de forma correspondiente a los gitanos extranjeros.

Desde hoy se planifica celebrar festivales de la cultura gitana una vez en dos años. Se va a pubicar el diccionario hindú-gitano. La lengua gitana puede ser incluída en el programa de educación escolar y  universitaria (2).

El paso tan original de la dirección de India, probablemente, está vinculado con las crecientes ambiciones geopolítica, económicas y culturales del país. El centro de gravedad geopolítica y geoeconómica se desplaza inexorablemente de Europa y América a la Región Asiatico-Pacífica, donde China e India están dispuestos a competir por la palma.

Los llamados huaquiaos – chinos en el extranjero, el número de los cuales varia de 50 a 70 millones, según datos diferentes, - son un gran recurso cultural, político y económico para Pekín. Viven en más de 150 países del mundo (3).

Por la tradición china, los chinos extranjeros quedan conciudadanos de los chinos de la RPC, entrelazados en el concepto de tres Chinas – China - estado (RPC), China - isla (Taiwán) y China-diáspora (huaquiaos) (4). Los huaquiaos son económicamente activos y sirven de una fuerza blanda, con cuya ayuda la influencia de China aumenta en muchos países del mundo.

India es un rival de China. Esos estados tienen visiónes diversas del camino futuro del desarrollo de la RAP. Se observa una confrontación tácita de Pekín y New- Dehli en Afranistán: cada uno trata de pegarse a ese país, al mismo tiempo, haciendo retroceder a su oponente. Se notaba, que en el empeño de disminuir la influencia china India hacía tentativas de aproximarse con Washington.

A diferencia de Pekín, New-Dehli no tiene diáspora de muchos millones en Europa, América, Australia, Africa y Asia a la vez.Por eso la mirada del MRE de India se dirigió a los gitanos.

Por ahora no está definifivamente claro, de que modo concreto India se propone reforzar su presencia en el extranjero a través de la diásopa gitana. La ventaja es el hecho de que gitanos hay practicamente en todos los países. Entre ellos hay tales figuras notables, como Joaquín Cortés de España (representante de los gitanos en la UE), Ronald Lee (escritor gitano en Canadá), Tony Gatlif (director de cine francés de origen gitano) y otros.

Es evidente que en su política gitana New-Dehli se va a apoyar en tales celebridades. Esto va a reforzar la presencia política y cultural de India en el extranjero. Ahora se forman medios de información digitales gitanos con el fin de organizar a los gitanos socialmente activos en una sociedad de redes, con cuyo apoyol India podría mover más adelante sus intereses.

Bulgaria, donde viven 353 mil gitanos, ha dado un ejemplo de como dar un paso político con la carta gitana. En el país están instituidos la Unión Democrática “Roma”, el Movimiento por el desarrollo social y cultural de los gitanos, la Unión Unida “Roma”, etc.

Las elecciones parlamentarias de 2014 en Bulgaria mostraron, que más de la mitad de los gitanos, que tenían  el  derecho de voto, habían apoyado los partidos de la izquierda. Las consignas del apoyo social poderoso de capas de la población de pocos bienes y de familias numerosas atrayen a los gitanos en la ideología de izquierda.

Los izquierdistas búlgaros consideraban a los gitanos como su recurso electoral y concluyeron con la diápora un acuerdo tácito sobre el apoyo en cambio a la asistencia financiera.

Para que la estrategia, propuesta por el MRE indio, tenga éxito, es necesario acabar con la marginalización de la diáspora gitana. Conseguirlo no será simple. La participación de los gitanos en la política o economía de los países de su residencia, en proporción a su cantidad, es extremadamente pequeña. Su presencia en la cultura es también misera, aunque precisamnete en esa esfera podrían distinguirse en mayor medida.

New-Dehli tendrá que apoyarse en los más activos recursos poco numerosos dentro de la diáspora, haciendo hincapié más en la cultura, que en la política. Aquí el tiempo está a favor de India.

No se puede dejar de notar el crecimiento de la popularidad de la cultura india en el Oeste y en Rusia también, incluso las ferias indias, las prácticas religiosas y filosóficas del hisduismo, yoga  - todo esto encuentra su nicho en la realidad tanto europea y norteamericana, como rusa.

Los pensadores religiosos indios (Swami Vivekananda, J. Krishnamurti, Swami Saradaranda y otros) oprimen a las autoridades de la filosofía racional occidental, innegables anteriormente. La popularización de las obras de tales pensadores prueba la implicación de la cultura india no solo en el hinduismo, sino  en el budismo. En India el budismo no adopta actitud lideradora, pero es irrebatible la influencia de la cultura india sobre él.

Así, el pensamiento religioso y filosófico indio entra en el Oeste por dos direcciones: por el hinduismo y el budismo. Tomando en cuenta, que el budismo conquista cada vez más las inteligencias occidentales, cansadas de la seca practicidad de la filosofía alemana, francesa o inglesa, juntamente con el budismo allí penetra la influencia india.

La cultura gitana ha conservado ciertos vínculos con el hinduismo, pero la mayoría de los gitanos profesan la religión, que domina en el país de su residencia ( en el mayor de los casos, el cristianismo y el islamismo, en favor del primero).

No hay dudas, que el trabajo con la diáspora gitana está organizado por la dirección de India para largo plazo. Es temprano hablar de que resultados esto dará, pero no se puede dejar de notar que dicha estrategia no está privada del potencial.

 

1) http://news.am/rus/news/314396.html

2) http://timesofindia.indiatimes.com/nri/Call-to-recognize-Romas-as-Indian-diaspora/articleshow/50999163.cms

3) http://dergachev.ru/geop_events/240415.html#.VtZSr3vENv4

 

4) http://dergachev.ru/Landscapes-of-life/Big-China/index.html

 

Página 1 de 3