InterAffairs

Mié02262020

Última actualización el09:48:30 AM

RUS ENG FR DE PL ESP PT ZH AR

Font Size

SCREEN

Profile

Layout

Menu Style

Cpanel

 

El fenómeno de los derechos humanos es una de cuestiones “eternas”  de la existencia humana, esto quiere decir – está condenado a encontrarse permanentemente en el centro de la narrativa transmedia universal. Para el momento presente, las estipulaciones acerca de la defensa y observancia de los derechos humanos se ha hecho una parte inalienable del cuerpo general del derecho internacional (1). Sin embargo, el proceso de transformación de la civilización terrestre al sistema interconectado global de nuevo apremia disputas acerca de la definición de los derechos hmanos, la universalidad de conceptos sobre los derechos hymanos, los topes de su difusión, lo mismo que de su relativismo cultural. Ya hace largo tiempo estos problemas han constituído una de las direcciones clave en la agenda internacional.

Por ejemplo, representantes de unos cuantos estados orientales (China, Indonesia, Siria, Pakistán y otros) promocionan su concepción de los detechos humanos, distinta de la occidental, el quid de la cual se contiene en lo siquiente: a) es necesario tomar en cuenta la singularidad regional cuando se interpretan y aplican los derechos humanos; b) los derechos socio-económicos son prioritarios en comparación con los  civilies y políticos, y los derechos colectivos – ante los individuales; c)solamente el estado tiene el derecho excepcioonal a definir el estatus de la personalidad.

Unos cuantos expertos, incluyendo a  los occidentales, también creen, que las distinciones objetivas, que tienen los pueblos orientales en el estatus legal de personalidad, expresadas en valores diferentes, son la causa principal de su no acepción a modo de las formas y valores occidentales. En el Oeste se incentivan intenciones subjetivo - organizadoras del individuo, mientras que en las culturas orientales como objeto de las actividades en el mayor de los casos se presenta el grupo integro (que es portador de los derechos reales, y el individuo goza de sus derechos, siendo parte de este grupo). Los pueblos islámicos tienen todaíva mayor dependencia de una  persona de su grupo social.

Mientras tanto, es necesario reconoser, que el criterio sobre la humanidad como  comunidad unida, enlazada por las reglas únicas, es el mensaje universal para las religiones mundiales. Sin embargo, el estatus de personalidad en diferentes religiones mundiales es distinto. Se saben los derechos humanos en el derecho de chariat, no obstante, el papel dominante en él se concede a lo, que Alá encarga al individuo. La definición del estatus de personalidad está en el fondo de las diferencias también entre las culturas occidental-cristiana y confucianista. Por ejemplo, en China una persona individual no tiene estatus, que le de el derecho de oponerse a la familia y relaciones sociales, con las cuales haya sido vinculado desde el nacimiento. Y, al contrario, ell liberalismo moderno sustituye el concepto cristiano del Dios universal por el concepto de naturaleza humana fundamental e individual, como base universal de la justicia. Así, en la comunidad occidental los derechos liberales se difunde a personas individuales per se.

Otra causa importante del esceptismo creciente en relación con la universalidad de  concepción de los derechos humanos el enfoque selectivo de este problema por parte de los países, que pretenden al papel de mentores de la comunidad mundial y promotores de “los criterios humanitarios más avanzados”. Un ejemplo representativo de tal “selectividad” es la negativa de los Estados Unidos de América a revocar la pena capital en unos cuantos estados.

En los últimos 2-3 años, según la expresión exacta del Presidente V.V. Putin, el mundo se ha hecho testigo de “dobles criterios en la evaluación de los crímenes contra la población civil” (en el sudeste de Ucrania, en Siria, en Irák), lo mismo que de “violaciones de los derechos humanos fundamentales a la vida y la inviolabilidad personal”.

Mientras tanto, bajo la égida de “la guerra contra el terrorismo”, que se ha desplegado en los últimos decenarios, hasta en los países de “democracia madura” la vigilancia en gran escala, el encarcelamiento sin causa ni proceso judicial, tortugas de acusados del terrorismo – se hacen fenómenos rutinarios. Aún más ampliamente se practican ejecuciones sumarias, el uso no selectivo de drones respecto a sospechosos del terrorismo. Se refuerza la tendencia alarmante al crecimiento de amenazas a la libertad de palabra y al acceso a información, a la persecución de los medios indeseables y ciertos periodistas, al incremento del control y censura en la esfera de comunicaciones electrónicas.

La globalización agudiza la competencia entre los países. En tales condiciones se reaniman las prácticas viciadas de los tiempos de “la guerra fría”, cuando el borde entre la cooperacion contructiva en el campo de defensa de los derechos humanos y las tentativas de usar a defensores de los derechos humanos como “títeres” en los juegos políticos a veces resulta ser extremadamente pequeño. Hoy día en muchos casos de nuevo la concepción acerca de la autonomía de movimientos sociales u organizaciones no gubernamentales (ONG) de los gobiernos es más bien una ilusión, y los vínculos entre los círculos oficiales y ONGes resultan ser de hecho mucho más estrechos, que se podría suponer.

Por entero, la contradicción de la influencia del proceso de globalización sobre la esfera de los derechos humanos se condiciona en medida considerable por su caracter esponténeo, lo mismo que por su cierta monopolizaciónpor parte de países occidentales. Precisamente por eso la concepción occidental de los derechos humanos, siendo por un lado, una de las fuentes y elementos clave del relleno doctrinario de globalización, por otro – excita casi la más fuerte no acepción, por parte de los opositores, de la idea de transformación de procesos socio-económicos en el mundo según “los moldes”, impuestos defuera.

Como resultado, la globalización va a dejar de ser un proceco unidireccional. Los esfuerzos encontradizos, encaminados a la inadmisión de perjuicio y erosión de los valores tradcionales, que se han formado en el transcurso de milenarios de la civilización humana en diferentes estados y comunidades, aún más activamnete se manifiestan en la política y esferas ideológicas y culturales. La situación,  que se ha formado, obviamente exige la búsqueda de compromisos por parte de todos los participantes de este proceso.

La Federación Rusa defiende sucesivamente el punto de vista, conforme con la  cual las actividades sistémicas de la comunidad internacional  en cuestiones de la educación, cultura , lucha con la migración illegal, tráfico de personas y el terrorismo debe sustituir la ritórica abstracta sobre ”la defensa de los derechos humanos”. En tales condiciones es lamentable constatar, que los fenómenos de crisis en la esfera de relaciones internacionalesse se han reflejado viciadamente en institutos internacionales principales enla esfera de defensa de los derechos humanos, que a menudo se encuentran incapaces de reaccionar adecuado y eficientemente a las violaciones en masa de los derechos humanos en diferentes puntos conlictivos del mundo. La superación  de tales tendencias negativas es una de las direcciones prioritarias de la política exterior del estado ruso.

Así, los desafíos de defensa de derechos de los últimos tiempos - amenazas a la paz y seguridad internacional, violaciones en masa de los derechos humanos, problemas de seguridad económica, ecológica, de alimentos internacional – suscitan la necesidad de elaborar nuevos enfoques, unificar las esfuerzos de institutos políticos y  de defensa de derechos nacionales e inrernacionales al nivel cualitativamente nuevo.

 

Notas:

1.     La Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948: el Pacto internacioal sobre los derechos civiles y políticos y el Pacto internacional sobre los derechos económicos, sociales y culturales de 1966 y actas adicionales a ellos, adoptados en lo sucesivo.

Dicha concepción también ha sido reafirmada ( en una u otra forma) en constituciones de la mayoría aplastante de los estados contemporáneos, incluyendo en la Constitución vigente de the FR de 1993.

 

 

La semana pasada Moscú la visitó el rey de Arabia Saudita Salman ibn Abdul-Aziz Al-Saud. La prepación de la visita duró alrededor de dos años., y la venida del monarca se aplazaba obviamente no por la culpa de la parte receptora – rusa. Aún antes del comienzo de las negociaciones la prensa de Arabia Saudita сalificó la visita como “histórica” y afirmaba, que “ estaba llamada a poner todos los puntos sobre las “íes” en las cuestiones políticas, económicas y estatégicas, relacionadas con el problema sirio, el mercado del petroleo, lo mismo que con la aproximación militar de Rusia y Arabia Saudita y la cooperación en la esfera de energía atómica”( cit. según  inosmi.ru) Los observadores rusos, como regla, fueron más contenidos en sus evaluaciones.

Vamos a recordar, que las relaciones diplómaticas entre los dos países fueron restablecidos en1991, pero las señales de su aproximación real comemzaron a principios de los 2000, después del apaciguamiento en Chechnyá. Desde entonces de tiempo a tiempo las partes daban a conocer su aspiración a elevar el nivel de la acción recíproca, pero más adelante de pronunciar declaraciones, en general, el asunto no avanzaba.

Por cierto, en una dirección hay progreso evidente:  gracias, en gran medida, a los esfuerzos de Moscú y Er-Riad ha salido a la luz el Pacto global sobre la reducción de producción de petroleo, que últimamente se ha abaratado. Aqui  nuestros intereses, obviamnete, han coicidido. No es asombroso, que, sin entrar en detalles, tras los resultados de las negociaciones de Moscú las partes declararan su disposición, “de ser necesario”, a prolongar la vigencia de los acuerdos del Pacto.

Además, se ha firmado una serie  de acuerdos en la esfera económica: sobre la cooperación en el campo de energética nuclear, altas tecnologías, refinación del petroleo, trnsporte y finanzas. En particular – entre el Fondo ruso de inversiones directas y el fondo soberano de Arabia Saudita. Aunque, no vale la pena olvidar, que en el Este la firma de convenios más a menudo se considera como la expresión de intenciónes acerca de su cumplimiento, sino como compomiso a cumplirlos.

Gran resonancia la han despertado los contratos, memorándumes y “ convenios preliminarios” sorbe la cooparación en la esfera militar-técnica: se trataba de la venta de sistemas antitanques, lanzagranadas, lo mismo que de la construcción de una planta de producción de armas pequeñas – en total para 3,5 millardos de dólares. Y lo principal - acerca de la venta de sistemas coheteriles S -400 “Triumf”, que ya se han hecho famosos. Por cierto, según Serguei Chémezov, dirigente de “Poctekh”: “Los sauditas han puesto la condición que el contrato enrara en vigor, si les pasaramos una parte de tecnologías y comenzaramos  producción en el territorio del Reino”. Hay una pregunta - si Rusia va a consentir a tal propuesta. Por más señas, como lo ha confesado el mismo Chémezov: “Hace cinco años formalizamos contratos al suma de 20 millardos de dólares. Y ¿qué resultado hemos conseguido? Más adelante, que expresar las intenciones, no hemos movido. Ni por un kopek. Er-Riad no compró nada en aquel caso. Si llamamos a las cosas por sus nombres, los saditas simplemente jugaron con nosotros, diciendo: no suminstren sistemas de DCA S-300 a Irán, y entonces vamos a comprar sus armas – tanques y otra técnica”. (http://lenta.ru/news?2017/07/10 / saudi/)

Por ahora no hay ningunas razones para creer, que el juego haya terminado, no. El ejército saudito tiene como armamento las armas estadounidenses, británicas y franceses más modernas. No hay ningún sentido de rearmarlo, cuanto que con Trump recientemente ha sido formalizado un contrato de record para el sumunistro de armamentos para más de 100 millardos de dólares. Los sauditos tampoco tienen razones de “ pique” al Oeste, siguiendo el ejemplo de Turquía: las relaciones entre Er-Riad, por un lado, y Washington y Bruselas, por otro, no son despejadas ( tales no pueden existir en general), pero son suficientemente de caracter de colaboración estratégica.

Probablemente. se trata de otra cosa. Desgraciadamente, en el Próximo Oriente allí se está reforzando otra vuelta del enfrentamiento interconfesional de sunnitas y chiitas, personificados por Arabia Saudita e Irán respectivamente. Siendo de notar, que para el día de hoy la iniciativa la ha tomado Irán, que promociona su influencia en Siria, Irák, Yemen, Líbano (mediante Hezbollah) y hasta en la región del Golfo – en Catar, tan detestado por sus vecinos. Por si a caso, no lejos de Catar allí está situado Baréin, donde hay muchos chiitas, y en el mismo Reino viven no pocos chiitas.

Tomando en cuenta la enormidad de críticas respecto a Teherán, que hizo público el rey saudit en Moscú, es difícil dudar, que el tema irania  no fuera uno de los principales en la parte de política exterior de la agenda de las negociaciones. El problema, como se dice, maduró: las agrupaciones “prosauditas” en Siria, hostiladas por tropas siras, iranias y rusas.lo mismo que por las fuerzas bajo el control de Teherán y Angora, peirden terreno con la velocidad aún  más creciente, - la influencia del Reino en la región está bajando. Así que es probable, que el leitmotiv de Er-Riad se hizo el mensaje: “Vamos! Compraremos sus armas, con tal de que Vds. no las viendan a Irán”. La dinastía reinante, a pesar de ciertas dificultades económicas de los últimos tiempos, a pleno puede permitirse invertir en “el hierro” unos cuantos millardos de dólares, con tal de no lo consiga el rival. Además del dinero, - hay también dividendos políticos, que significa, que habrán nuevos contratos eventuales con estados de la región. En vísperas de la visita los medios sauditos, no sin motivo, subrayaban, que el mejoramiento de las relaciones con Er-Riad iba a tener repercusiones favorables en las relaciones de Moscú con muchos países de la región.

Al mismo tiempo, está también claro, que cuales quiera arreglos en cuanto a Siria son difíciles de cumplir sin acuerdos con las monarquías del Golfo (lee: Arabia Saudita) y preñados de nuevos conflictos. Por eso el mismo hecho de la venida del “guardián de dos reliquias” a Rusia es muy importane. Testimonia el reconocimiento de nuestro país por el jugador importante en el Próximo Oriente  y abre, como ahora es la comstumre decir,  una nueva ventana de oportunidades ante Moscú. ¿ Por qué Rusia no trataría de hacerse intermediario en el ajuste del conflicto entre Arabia Saudita e Irán?  Tal misión no va a ofender ninguno de llos – en el Este respetan a los negociadores – y el éxito eventual va a costar mucho.

La confirmación del hecho que Rusia puede pretender desempeñar este papel, se lo  hizo la declaración del redactor jefe del periódico saudito “Arab News” Faisan J. Abbas: “ No podemos ignorar el hecho de que Rusia se ha hecho el jugador clave en el Próximo Oriente, en particular, gracias a la doctrina de Obama, a causa de la cual el papel de EEUU en la región ha disminuido. Rusia con su potencia financiera y militar ha entrado en esta ecuación”.

 

http:// regnum.ru/news/polit/2331366.html

 

 

El primer resultado del referendum acerca de la independencia del Curdistan Iraquí se hizo la ocupación de los territorios litigiosos y aún de una parte de la propia región autónoma por la agrupación de Al Khashd asn-Shaabi y unidades del ejército iraquí. Siendo que notar, que la manzana pricipail  de la dsicordia – la región petrolífera de Kirkuk – se fué dejada sin la batalla. Choques en la linea de contacto duraron 11 días. Más de cien mil cristianos, azidis y curdos-sunitas fueron obligados a abandonar sus casas, temiendo represalias.

Más tarde el rimer ministro de Irák Khajjder al-Abadi anunció la cesación de operaciones militares para 24 horas. Casi inmediatamnete el alto al fuego  lo prolongaron unilateralmente  “hasta сonseguir el ajustamiento” – nadie tiene ganas de guerrear. Y en Bagdad anunciaron, que las partes en conflicto habían formado “un comité militar con el fin de iniciar las negociaciones políticas” y que pronto se iban acomenzar los pagos de sueldos a los empleados (incluyendo a los militares!) del Curdistán Iraquí del presupuesto central.

En este contexto el predidente del Curdistán Iraquí Masud Barzani anunció su retiro de la función, tratando, al parecer de unos cuantos observadores, de compartir la responsabildad por el fracaso del proyecto de obtener la independecia con otros políticos curdos, all llamar la rendición de Kirkuk “un golpe por la espalda” y “una gran traición”. Sus partidarios exaltados atacaron el parlamento de la autonomía, protestando contra la posición de colaboración, a su juicio, tomada por los opositores en la Unión Patriótica de Curdistan (UPC), los partidos Komala islamí y Gorani, a los cuales Barzani defacto había acusado de la traición de “la casa curda”. En algunas regiones las oficinas centrales de estas organizaciones fueron saqueadas y quemadas.

Ahora muchos  activistas curdos acusan a Barzani del deseo por medio del referendum prolongar el plazo de su estancia en el poder e inscribir su hombre en la historia. Y esto, a pesar del hecho de que todavía en vísperas de la votación el presidente del Curdistán Iraquí señaló, que ni él, ni sus parientes iban a participar en las elecciones presidenciales siguientes en noviemnre de 2017. Pero se sabe, que en el Este el poder no lo ceden, sino lo solamente pierden. Lo más probable es que Barzani suponía, que, después del referendum exitoso ( y nadie dudaba en su éxito), sus compatriotas  agradecidos lo pidieran encabezar el Curdistán, luego ya soberano. Todo se terminó con la humillación nacional y, probablemente, con la pérdida definitiva del poder. En la historia del movimiento nacional curdo él va, ciertamente, a quedar, pero como figura muy controvertida.

¿Por qué tuvo lugar el fiasco? Aparentemente, Barzani tuvo ciertos arreglos tanto con Bagdad, como con factores exteriores, pero por algo estos arreglos no dispararon. Es notable, que en las redes públicas ya ahora el expresidente de la autonomía expresó emocionalmente su perplejidad por el autoalejamiento de EEUU durante la ofensiva de las fuerzas armadas iraquís. Parece, que los Estados Unidos simplemente fallaron a los curdos – sus aliados más activos por la coalición antiterrorista. A propósito, algo semejante sucedió no hace mucho en Cáucaso: en 2008 Saakashvili, aparentemente, también contaba con el apoyo de su aliado trasoceánico.

Una causa más del fracaso del proyecto del Curdistán independiente es en el hecho de que el clan de Barzani nunca gozaba del poder absoluto en la autonomía. Durante muchas decenas de años tanto en la política, como en el campo de batalla a su Partido Democrático de Curdistán (PDC) le hacía frente la UPC de Jalal Talabani, quien miraba bastante fríamente a la idea de obtener la soberanía (en 2005-2014 Talabani incluso ocupó el puesto del presidente de Irák). En el pasado el armisticio entre las dos agrupaciones fué concluído solamente en 1998 bajo la activa intermediación de EEUU, y solamente en 2006 los dos gobiernos curdos – en Arbil y Sulemani - se unieron. Aunque la rivalidad entre ellos no desapareció a ninguna parte. Probablemente, de esto sacó partido Bagdad, al concluir una nuión con “talabanistas”: los destacamentos de peshmerga, dislocados en Kirkuk, subordinaban precisamente a Talabani. De a veras, ahora ya a Pavel Talabani, quien ocupó el puesto de su padre, quien para entonces  había muerto.

Al traicionar a los curdos, “ya no tan necesarios”, EEUU, posiblemente, va a comenzar la lucha por Irák con Irán, cuya influencia en Bagdad y entre los chiitas iraquís es díficil de sobreestimar. Especialmente, ahora, cuando los militantes de Al Khashd asn-Shaabi de hecho han conservado la integridad territorial del país. Como señalan unos cuantos expertos, los estadounidenses pueden poner la mira en “el movimiento de Sadrith” chiita, miltarizado y al mismo tiempo antiiranio, lo mismo que en la autoridad del ayaytullah iraquí Ali Sistani, quien goza de respeto tanto en Bagdad, como en Arbil.

En Teherán se apresuraron de advertir a los poderes iraquís contra la unión estrecha con Washington: el líder supremo de Irán ayatullah Ali Khamenei aconsejó al primer ministro de Irák Al-Abadi no confiar demasiado en Washington: “No tenga confianza en los Estados Unidos, esto le va a causar daño en el futuro”.

Ciertamente, al Curdistán Iraquí lo esperan tiempos no simples – tanto en las relaciones con Bagdad, como en la política interna. El antiguo consul general de Turquía en Arbil Aidyn Seldgen  presupone una confrontación dentro del clan de Barzani – entre el hijo mayor y el sobrino de Masud Barzani – y ni siquiera exluye la reanundación de la lucha armada entre el PCC y la UPC. Lo que le hace el juego al gobierno central de Irák.

Como que sea, pero parece, que todavía falta mucho para la reconciliación de Bagdad y Arbil. Es evidente también, que ahora restablecer la unidad de Irák será todavía más complicado, que antes del referendum. No vamos a olviadar, que 90% de los, que votaron (es decir, no solamente los partidarios de Barzani) se expresaron por la independencia de la autonomía curda. Es bastante posible, que así celebraron el punto sin retorno al país unido. Así que continua.

 

Moscú ha apoyado le integridad territorial de Irák, al llamar a las partes en conflicto a resolver las contradicciones en el marco de la constitución vigente. Hace poco lo ha confirmado una vez más Mikhaíl Bogdanov, representante especial del presidente de la FR para el Próximo Oriente y los países de Africa,  en el encuentro con el cheik Al-Mousili, representante de el mismo Ali Sistani. El mismo caso de las negociaciones evidencia, que Rusia se está integrando en el proceso de la reconciliación interétnica. En caso de su final exitoso, se podrá aplicar su experiencia en Siria también. En caso de su fracao será necesario hacer conclusiones adecuadas.

 

 

El presidente de EEUU Donald Trump hшяo público su nueva estrategia respecto a Irán. Fueron hechas dos declaraciones principales. La primera se refiere a la inadmisibilidad para EEUU del plan comprehensivo conjunto de acciones (PCCA) acerca del programa nuclear irania, firmado en 2015. La segunda es sobre la introducción de sanciones contra el Cuerpo de guardianes de la revolución islámica (CGRI), el cual fué incluído en la Lista de personas de categorías especiales y personas prohibidas, mezcladas en el apoyo del terrorismo.

De una vez, vale la pena notar, que el presidente Trump no ha hecho a los Estados Unidos salir del PCCA y no lo ha denunciado. Esta vez solamente no ha confirmado  el cumplimiento por Irán del “acuerdo nuclear” ( ya lo ha hecho más de vez), ha mandado estudiar la posibilidad de alterar sus cláusulas, lo mismo que ha anunciado la posibilidad de dejarlo sin efecto por la parte estadounidense  cualquier momento. De a veras, al mismo tiempo Sr. Trump no ha specificado ni la metodoligía, ni el mecanismo, ni las vías , ni los instrumentos de tal  denuncia hipotética. Pues, esto no es simplemente un documento estadounidense-iranio bilateral, sino que un pacto internacional, aprobado y homologado por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Como contrapeso a su jefe, el grupo de consultores de Trump, especialistas en la seguridad nacional, ha  expresado, que Irán cumple las cláusulas del acuerdo. Es una declaración completamente agrumentada y lógica, porque desde el momento de la conclusión del acuerdo ya ocho veces el inspector internacional principal del programa nuclear entre la República Islámica de Irán (RII) y la AIEA ha confirmado “el cumplimiento riguroso por Irán de sus compromisos en el PCCA. Por eso Trump no ha tenido y no tiene ninguna excusa formal para rescindir el acuerdo.

Otra cuestión es alterar las exigencias a Irán en este acuerdo. Pero esto tampoco es probable. Irán está categoricamente contra. El ministro de asuntos exteriores de Irán Mohammad Javad_

Zarif ha notado, que  Teherán nunca va a llevar las negociaciones con potencias mundiales acerca del acuerdo nuclear, ya aprobado.

Por su parte, el dirigente de la Organización de energía nuclear de Irán (OENI)  Ali Akbar Salehi ha confirmado, que  las claúsulas del PCCA no pueden ser reconsideradas y el mejor vía es observarlas.

Rusia, China y La Unión Europea también han indicado, que el PCCA no necesita suplementos ni mejoramiento. A propósito de esto, el vice-ministro  de asuntos exteriores de la RF Serguei Ryabkov ha notado chistosamente: “Hay un refrán norteamericano, que nuestros colegas a traves del océano suelen usar frecuentemente en tales situaciones: “No repares lo, que funciona”.

Y el PCCA ha funcionado perfectamente bien ya durante dos y media años. Wendy Sherman, antigua viice-secretaria del estado de EEUU y negoniadora principal de parte de Washington, juntamente con otros miembros de “los seis” intermediarios  con Irán ha advertido: “La desgana del presidente de reconocer la verdad en cuanto al acuerdo con Irán – que funciona y que obviamente corresponde al interés de la seguridad nacional  de EEUU – va a tener concuencias prolongadas”.

Vamos a añadir, que serán consecuencias  no en último lugar para EEUU, que ese estado va a tropezar, sin falta, con desafíos políticos, reputacionales y morales. Ya que todos los participantes de negociaciones nucleares con la RII (menos EEUU) apoyan el PCCA y se pronuncian por su convervación, criticando la  posición de Trump.

Además, Irán, que ha salido del régimen de sanciones ,  se ha hecho un buen bocado para el business internacional. Practicamente todos los países de la UE, lo mismo que Japón, Corea del Sur, China, países de sudeste asiático se interesan por desarrollar relaciones económicas con Irán y se pronuncian contra cualquiera nueva campaña antiirania, contra nuevas sanciones antiiranias.

El PCCA es un documento histórico más importante, que, posiblemente, por primera vez desde el principio de la era nuclear en 1945, ha frenado las ambiciones nucleares del país concreto y ha сolocado su programa nuclear dentro de  los límites rígidos de las leyes internacionales y requisitos de la AIEA. Es un ejemplo convincente de las actividades eficaces de la diplomacia mundial, que ha creado un precedente de verdadera confianza de las partes en aras de la conservación del régimen de no proliferación nuclear. El PCCA puede hacerse un modelo para arreglos diplomáticos de las cricis regionales y mundiales.

Es remarcable, que Gran Bretaña, Alemania y Francia subrayan el aspecto de  no proliferación nuclear del acuerdo y afirman, que cumplen su tarea. Se han pronunciado en apoyo del PCCA y han llamado a EEUU a no dar pasos, que puedan socavarlo y de este modo minar todo el régimen de no proliferación nuclear.

Como señalan los medios, Londres, Paris y Berlin han llamado a Washington a “volver a reflexionar”. El presidente francés Emmanuel Macron ha informado  de su visita próxima a Irán, y el jefe del MAE de Alemania Sigmar Gabriel ha notado, que la política de la Casa Blanca aparta Europa de EEUU y, más todavía,  estimula su aproximación con China y Rusia.

A principios de  noviembre el Presidente de la RF Vladimir Putin va a visitar Teherán, donde va a llevar las negociaciones con el presidente de la RII Hassan Rouhani. No cabe duda, que, entre muchos problemas para la discusión vaya a haber  la cuestión del futuro del PCCA. Moacú una vez más va a confirmar su apoyo a ese documento internacional.

La destrucción del PCCA por parte de EEUU va a llevar inevitablemente al menoscabo de confianza a los Estados Unidos, y lo más negativo – en general, a la desconfianza a cualesquiera negociaciones sobre el problemática nuclear de los países “de umbral”, que aspiran a obtener armas nucleares; esto, en primer lugar, se refiere a Corea del Norte, y, en lo sucesivo, puede causar la caída del régimen de no proliferación nuclear.

Todo esto, como sea,va a hacer EEUU un país gamberro, que no tenga ningunos derechos morales a llamar a cualquiera a las negociaciones y nuevos acuerdos nucleares.

No está excluído, que, entendiendo las consecuencias de su decisión sobre la salida del PCCA, Trump no se ha hecho declarar irrevocable y unívocamente su retirada del PCCA. En las condiciones de la situación más complicada en la política interior en EEUU ha endosado la responsabilidad sobre el Congreso. A los congresistas se les ha dado 60 días para  reflexionar y adoptar una ley sobre la reactivación de sanciones, debido a la negación del presidente de confirmar el cumplimiento del  acuerdo nuclear por la RII y 10 días más para el proceso de votación. Es decir, el 24 de diciembre el destino del PCCA debe decidirse. En los Estados Unidos hay pocos allegados de la RII, pero allí hay muchos opositores de Trump. Por eso todavía no se sabe, como se va a portar el Congreso en los días de diciembre. Se espera un juego duro, como en el fútbol americano.

 

No se excluye, que, al iniciar una nueva campaña antiirania, encaminada contra el acuerdo nuclear, el presidente Trump trata de provocar Irán a salir independientemente del PCCA. Para Trump esto sería la mejor variante.

Por su parte, en Irán también se despiega su juego, pues allí hay muchos opositores de ese acuerdo. Ahora en el país se agudiza la lucha severa entre el  entorno relativamnete liberal y reformador del presidente Rouhani y sus oponentes políticos y económicos.

Entre ellos se puede destacar, en primer lugar, al Cuerpo de guardianes de la revolución islámica (CGRI), lo mismo que a los políticos, que se unen en contorno del rivál de Rouhani en las últimas elecciones presidenciales – Ebrahim Raisi, lp mismo que a los clericales, humorados radicalmente. Vale la pena prestar una atención especial precisamente al CGRI. Es una organización, que posee potencia no solamente militar, sino económica también. Y, a propósito, en el período de la presión más rígida de sanciones sobre Irán precisamente las estructuras financieras del Cuerpo  pudieron encontrar vías del rodeo de restricciones, recibiendo enormes sumas por sus actividades. Naturalmente, el CGRI no fué interesado en el levantamiento de las sanciones.

La lucha  polñitica marcha y es muy activa. Y, ciertamente, el PCCA, el programa nuclear de la RII, que es el orgullo nacional de los iranios, está en el centro de esta lucha.

Las actividades antiiranias del presidente Trump hacenles el juego a los adversarios de Hassan Rouhani, quien ha construído toda su carrera del  presidente a base de la conclusión del acuerdo nuclear y la salida de Irán del régimen de sanciones. Ha conseguido obtener resultados económicos positivos. El 20 de marzo de este año en su felicitación con motivo del Año nuevo dijo: “El pueblo iranio, al aprobar el Plan comprehensivo conjunto de acciones, ha conseguido el resultado deseado: las cadenas de sanciones están rompidas... Las sanciones en la esfera bancaria, de operaciones cambiarias, en la esfera del petróleo y petroquímica, en el sector de seguros y del transporte – todas las “ sanciones nucleares” están levantadas, lo que ha creado condiciones formidables para actividades económicas de nuestro pueblo”. “Estoy seguro, - subrayó el presidente Rouhani, - que el enlace de esfuerzos dentro del país y acción  recíproca constructiva con  el mundo permitirá nuestra economía prosperar y desarrollarse”.

Y es así. En 2013 el PIB cayó casi por 6%, mientras que en 2016 la economía de Irán mostró el crecimiento aproximadamente de 4-6%. Fué exitosa la lucha contra la inflación, que bajó de 40% no oficiales a alrededor de 10%.

El PCCA ha salvado a Irán del aislamiento. En  dos años Teherán lo han visitado decenas de jefes de estados y gobiernos, y es generalmente díficil contar el número de delegaciones comerciales y económicas. Se Informaba de decenas de contratos por millardos de dólares.

En agosto del año presente, presentando la  nueva composición del gabinete de ministros a Majlis, el presidente Rouhani dijo, que una de las  prioridades de  política exterior del nuevo gobierno se haría la conservación del acuerdo nuclear y su defensa contra los ataques de EEUU. “La tarea más importante de nuestro ministro de asuntos exteriores es, en primer lugar, apoyar el funcionamiento del PCCA y no permitir a EEUU y nuestros adversarios lograr ningún éxito”, - subrayó Rouhani. “Defender el PCCA significa resistir a los enemigos de Irán”, - añadió el presidente iranio.

La destrucción del PCCA  o aún cualquiera tentativa de hacerlo por parte de la Casa Blanca va a reforzar las posiciones de opositores del presidente Rouhani y su equipo, lo que por último puede llevar a serias consecuencias, incluso hasta el traspaso violento del poder ejecutivo del presidente en ejercicio a sus oponentes. Bajo tal desarrollo de sucesos es muy probable,que Irán salga del PCCA;  la AIEA será apartada del control sobre actividades nucleares de Irán, lo que reactivará el programa nuclear de la RII y reanimará su componente militar.

Tal final causará reacción brusca de EEUU, Israel y Arabia Saudita, lo que pueda provocar  un conflicto armado más en el Próximo Oriente.

No es menos peligrosa la decisión de Trump acerca de la inclusión del CGRI en la lista de organizaciones tettoristas y su catalogación en la misma categoría, que “al Qaida” y “el estado islámico”.

A esto desde Teherán siguió una respuesta. El jefe del MAE de la RII Sr.Zarif, sin descubrir los detalles, señaló, que la reacción irania sería extraordinariamente rígida.

Por su parte, el comandante en jefe del CGRI, general Jaafari lanzó una indirecta transparente, que en respuesta a las acusaciones de Trump en su dirección el Cuerpo reconociera el ejército de EEUU como organización terrorista y lo hiciera su blanco, lo mismo, que el EIIL, por todo el mundo y, ante todo, en el Próximo Oriente. Al mismo tiempo el general Jaafari recomendó insistentemente  a EEUU irse de la región mesoriental y retirarse de Irán a distancia de no menos de 2000 kilómetros (es el radio de acción del cohete balístico de medio alcance). Según cierto datos, el mando de Irán ha reapuntado su potencia de cohetes a los blancos y objetos, ligados a las fuerzas armadas estadounidenses, dislocadas en el Próximo Oriente.

 

De tal modo, “la guerra fría” entre EEUU y Irán, que viene continuando ya casi 40 años, inexorablemente paso a paso está entrando en su fase crítica por esfuerzos de la administración del presidente Trump. Bajo la amenaza se encuentra no solamente el Próximo Oriente en llamas, sino, puede ser,(lo, que es principal) – el régimen de no proliferación nuclear.

 

La conferencia internacional 'Problemas de seguridad informática y cibernética en la actualidad', que contó con la participación de diferentes figuras políticas, públicas y expertos en el tema de diferentes países, culminó en Moscú.

El principal tema de debate de la conferencia, organizado por la revista Vida Internacional con el apoyo del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, fue el problema de la utilización de tecnologías de información y comunicación y las crecientes amenazas a la seguridad cibernética. Los participantes llegaron a la conclusión de que con el fin de evitar incidentes internacionales en la comunidad mundial, se requieren ciertas "reglas de conducta" universales en el ciberespacio.

El tan cacareado ataque a los servidores del partido demócrata de Estados Unidos que la administración de Barack Obama ha atribuido a "hackers rusos" y la declaración en boca del vicepresidente Joe Biden, que amenazaba con contraatacar a las redes rusas en venganza, son sólo ejemplos recientes de colisiones entre diferentes estados en este ámbito.

Mientras tanto, en el marco de las Naciones Unidas funciona un grupo de expertos intergubernamentales dedicado al análisis de las potenciales amenazas informáticas, así como el desarrollo de acciones conjuntas para neutralizarlas. El representante especial de Rusia para la cooperación internacional en materia de seguridad cibernética, Andréi Krutskij, contó detalles del trabajo del Grupo de expertos gubernamentales de la ONU para este tema y adelantó que para junio de 2017 planean hacer propuestas concretas dirigidas a los estados miembros, para convertir la 'quinta dimensión' en un lugar estable, pacífico y previsible.

Por su parte, el profesor de la Universidad de relaciones internacionales de Moscú (MGIMO), Alexander Stoppe, se refirió a los grandes retos de la educación y los intereses nacionales en el ámbito de la información.

Al respecto, Natalia Romashkina, jefa de seguridad de la información del Instituto de economía mundial y relaciones internacionales, puntualizó la necesidad de una preparación multidisciplinaria sobre el tema, ya que los informáticos no suelen tener conocimientos políticos, ni los políticos saben de informática, ejemplificó.

Entre los representantes internacionales destacó Rustem Agzyamov, de Turquía, quien muy oportunamente se refirió al papel de las redes sociales en la lucha contra el terrorismo, recordando que los extremistas también saben hacer uso de los avances tecnológicos para sus fines por lo que basta con que el resto nos crucemos de brazos para que triunfe el mal.

 

mundo.sputniknews.com

 

El libro del escritor y publicista chileno famoso Eduardo Labarca “Salvador Allende: Biografía sentimental” fue primeramente publicado en Santiago en 2007 y immediatamente se hizo un best-seller. La segunda edición del libro en español, aumentado y acabado, salió a la luz en 2014. El libro de E.Labarca es un relato documental impresionante sobre la vida y las actividades de S.Allende, hijo fabuloso del pueblo chileno, el primero presidente socialista en la historia de Chile. El interés por su persona no se apagado en nuestro país también. En 2016 la casa editora “Bellas letras” publicó en ruso la obra ruidosa de E.Labarca bajo el título: “El amor y la muerte del presidente”.

Antes, aún en la URSS, fue publicado el libro del autor soviético acerca del presidente perecido de Chile “Salvador Allende”. Fue escrito por las huellas febriles de los acontecimentos chilenos y publicado en 1974. El libro pertenece a la pluma del historiador soviético destacado Iosif Grigulevich (salió bajo seudónimo de I.Lavretski). El autor entregó toda la remuneración de la tirada de cien mil copias al Fondo del comité soviético de  solidaridad con demócratas chilenos. En aquellos tiempos la necesidad de esta obra era tan grande que ya el año siguiente su segunda edición salió a la luz. En el libro de I.Lavrestki se siente, que está escrito por un hombre de talento y profundamente erudito. Pero, desgraciadamente, en aquellos tiempos el autor no sabía los documentos históricos y personales, que hoy día tiene E.Labarca. Al mismo tiempo de Chile después del rebelión militar llegaban noticias muy contradictorias sobre los últimos acontecimientos en el país y las circunstancias de la muerte del presidente. Por eso en el trabajo de I.Lavretski hay páginas erroneas. Y además el libro fue escrito según la ideología soviética (fue un tributo del tiempo!). E.Labarca escribió su obra desde las libres  posiciones, no entorpecido de ningunos compromisos políticos. Por eso de las páginas de “La biografía sentimental” la personalidad de Allende como político y persona nos se presenta en una nueva medición, su imagen en muchos aspectos se ve de otra manera.

S.Allende es una figura trágica en la historia de Chile y del movimento revolucionario internacional. E.Labarca* estudia  todo el camino largo y difícil de su ascensión al Olimpo del poder, que se terminó con su abnegación. Poseído de las ideas de justicia social, S.Allende dió pruebas de tenacidad sorprendente y claridad de objetivo. Su maratón electoral duró dieciocho años, tres veces perdió la elección presidencial (en 1952, 1958 y 1964) y solamente, al presentar su candidatura por cuarta vez, logró victoria (1970). S.Allende ganó el poder juntamente con la alianza “La Unidad Polular”, en la cual se habían unido seis partidos izquierdistas con la participación decisiva de socialistas y comunistas. Al hacerse el jefe del estado chileno, S.Allende primero en el mundo hizo tentativas de avanzar pacificamnete hacia la reformación de la sociedad sobre los principios socialistas en el marco de democracia representativa. Quería lograr cambios sin  derramamiento de sangre, apoyandose en la constitución vigente, el derecho y la moral.

S.Allende creía que la lucha armada era inevitable y justificada solamente en los países de América Latina, donde no quedara otra posibilidad. Pero en su patria, pensaba, era posible otro camino. Al parecer del presidente, lo permitían los institutos democráticos, suficientemente desarrollados en Chile, lo mismo que la organización y conciencia de la clase obrera. Esto le permitió llegar al poder con el programa de transición pacífica al socialismo, que resultó ser atractivo para muchos chilenos. En su país quería simultanear el socialismo y la libertad, construir una nueva sociedad en las condiciones del pluralismo ideológico y político, conservando  libres elecciones pluripartidistas.

Por su fe excesiva en el camino parlamentario a S.Allende unos lo llamaban “un humanista confiado”, otros – “un idealista”, que se equivocaba en mucho. Sabiendolo, Che Guevara, héroe de la revolución cubana, en una ocasión regaló al futuro presidente chileno su libro “La guerra de guerillas” con una escritura de donación: “A Salvador Allende, que por otros métodos trata de obtener lo mismo”. El destino rigió a su modo: uno y otro cayeron en la lucha. “El guerillero heroico” Che Guevara cayó juntamente con su destacamento rebelde en las montañas de Bolivia, y el apóstol “del camino pacífico al socialismo” Salvador Allende – con un subfusil en los brazos en el palacio presidencial “La Moneda” el día del rebelión militar el 11 de septiembre de 1973. El autor describe los acontecimientos, ocurridos en la residencia del presidente chileno, sobre la base de los testimonios de participantes supervivientes de aquella drama, que trastornó a Chile. Esto hace el relato sobre las últimas horas de la vida del presidente especialmente valioso, lleno de muchos detalles emocionantes, que no han sido citados en los libros de otros autores.En aquella situación S.Allende con  desprecio rechazó la propuesta de los generales a abandonar el país en el avión prestado. Defendía su manadato constitucional juntamente con sus colaboradores estrechos en un combate desigual. El presidente no pensaba en la salvación de su vida. Estaba preocupado de que el pueblo desarmado “no se sacrificara” (p.406). Para evitar un gran derramamiento de sangre, Allende no exhortó a los chilenos a alzarse a la lucha  contra la junta de generales. La guerra civil le parecía como una catástrofe para Chile, y la Unidad Popular resultó estar absolutamente no preparada para resistir al rebelión militar, por su confianza excesiva en la fidelidad de las fuerzas armadas a la constitución. Precisamente esto explica el hecho de que el poder no tenía clara política militar. En tres años del gobierno la Unidad Popular no logró formarse un sólido fundamento en las fuerzas armadas. En aquel período no surgió ningún general con espíritu revolucionario. En vísperas del rebelión militar el pequeño grupo de generales constitucionalistas, que ocupaban puestos de comando importantes, prefirieron resignar para huir de la participación en los acontecimientos dramáticos que se acercaban. Al día del rebelión el gobierno tuvo que chocarse con la unida posición de las fuerzas armadas, que intervinieron contra el presidente legítimo. Ni una divisón, ni un regimiento no se pasó al poder constitucional.

Allende sabía, que, al tomar la decisión de hacer frente a los insurgentes en el palacio de “La Moneda”, iba a muerte segura. Pero el presidente tenía en cuenta que el combate, que librara, sería su victoria moral. Su último llamamiento a los chilenos desde “La Moneda”, asediada por los insurgentes, está impregnado de su confianza en su razón y del dominio de si mismo sorprendente para tan momento fatal. Cuando quedaron unos minutos contados de la caída del palacio, Allende se suicidó. Actuó como un hombre de honra. El presidente no pudo permitirse ser humillado, hacerse un prisionero miserable de la junta militar.“Su propia muerte en “La Moneda” será digna de una tragedia de Shakespeare” (p.305),- constata E.Labarca.

El autor, mismo hombre de convicciones izquierdistas, toma criticamente las posiciones de los dirigentes de la Unidad Polular, que trataron de borrar la página del suicidio del presidente de su biografía. Según E.Labarca, les parecía, que “era más importante el aspecto político de que todo el mundo creyera que a Allende lo habían matado los mlitares”(p.460). En esto se manifestaba la aspiración de los líderes de la parte perdida a crear una imagen encumbrada del revolucionario – héroe, que quedara una bandera de las fuerzas izquierdistas. Como resultado fue rechazada la conclusión de los militares referente al suicidio del presidente, aunque correspondía a la realidad. Nació un mito hermoso: S.Allende murió, derribado por las balas de los insurgentes. Pablo Neruda y Gabriel García Márquez, que creyeron en la muerte del presidente de los brazos de los militares, aportaron un gran óbolo en el reforzamiento de ese mito con su palabra vibrante. Esta versión, que fue profundamente percebida por un enorme número de chelinos y puesta en amplia circulación en el extranjero, se mantuvo largo tiempo y fue definitivamente disipada solamente en 2011, es decir 38 años después de la muerte de S.Allende. Por entonces 7 especialistas chilenos y 5 extranjeros exhumaron los restos del presidente. Llegaron a una conclusión conjunta: S.Allende se metió dos balas en la cabeza con una corta ráfaga del subfusil AK-47, lo que segó su vida. Pero con el restablecimeinto de la amarga verdad histórica referente a la muerte de S.Allende la imagen del presidente –mártir no se ha extinguido en los ojos de sus partidarios. En efecto la decisión consciente del jefe del estado de suicidarse, pero no capitular frente a los golpistas, fue no solamente una manifestación de gran valentía, sino también un acto de la lucha política, cuando no quedaban otras posibilidades. Incluso muchos oponentes políticos suyos justipreciaron el autosacrificio del presidente. E.Labarca cita la opinión remarcable de Gonzalo Vial, famoso historiador de derechas, que desde el principio creía en la versión de los militares en cuanto a la muerte de Allende. Considera, que no se debe ver una demostración de desesperación en el suicidio de Allende. A su parecer, fue una acción política consecuente, llamado ante la historia a probar su fe invencible en el socialismo, al cual había dedicado toda su vida.

A costa de represalias montruosas el ejército chileno violentamente interrumpió el experimento social singular, que se había efectuado en el país durante tres años. Aunque S.Allende no pudo finalizar el programa de transformaciones profundas, sin duda, hay que reconocer mucho positivo, que tuvo tiempo de hacer para Chile. Como nota E.Labarca, solamente la nacionalización de la industria del cobre chilena,que estaba en las manos de las compañías de EEUU, bastaba para que el presidente entrara en la historia.

A distinción de sus predecesores al cargo presidencial, S.Allende empezó a realizar  política exterior independiente. Su primero acto de política exterior fue la reanudación de las relaciones diplomáticas con Cuba, que hace tiempo, bajo la preción de Washington, habían sido rumpidas por todos los países latinoamericanos, menos México. Desde el mismo comienzo se  establecieron relaciones amistosas estrechas de S.Allende con el dirigente de la Cuba revolucionaria Fidel Castro. Como se desprende del libro de E.Labarca, el líder cubano aconsejaba al presidente de Chile seguir política más moderada en comparación con la, que él mismo realizaba en Cuba. Entre las recomendaciones de Fidel Castro había una siguiente: no involucrarse demasiado en la red de la Unión Soviética. A esto hace falta añadir: la ayuda de la URSS al gobierno de S.Allende no fue tan generosa y sustancial como la, que se prestaba a la Cuba comunista. Moscú adoptó una actidud cautelosa hacia “el experimento chileno”, pues no había ninguna noción clara, a donde podía llevar la vía pacífica al socialismo en el marco de “la democracia representativa”. No había seguridad de que el presidente izquierdista de Chile quedara en el poder todo el plazo constitucional de seis años. Y en realidad, estuvo al cargo de presidente solamente tres años.

Después de la muerte de S.Allende tanto en Chile, como en otros países escribieron muchos libros acerca de él. La personalidad del presidente chileno llamaba la atención de autores diferentes – y sus admiradores sinceros, y los malmirados como al político socialista. El relato biográfico documental de E.Labarca  se destaca entre la multitud de libros sobre S.Allende, publicados en el mundo, por otros enfoques a la abertura del tema. El autor habla del presidente perecido no solamente como de bravo estadista y político, sino como de hombre de carne y sangre, con todas sus dudas y contradicciones. E.Labarca desvela los misterios de la vida privada de S.Allende. Siempre lo rodeaban no solamente fieles amigos y compañeros de lucha, sino también mujeres hermosas y educadas, de las cuales se enamoraba. Unas cuantas de ellas participaron en los equipos de apoyo de S.Allende durante sus campañas electorales. Los amores del presidente fueron bonitos, sabía presumir galante y caballerosamente, ser sincero y cuidador. En sus relaciones con las mujeres queridas acogía al género epistolar. En el libro se citan las cartas amorosas auténticas de S.Allende, entregadas al autor por las, a quienes habían sido destinadas. Con algunas de esas mujeres E.Labarca se vió personalmente, cuando ya eran de edad y habían considerado posible confesar sus relaciones con el presidente, que ya hace mucho había dejado la vida.El autor contó también un episodio sensacional de la biografía de S.Allende. Resulta, que en 1952, aún siendo senador, se batió en duelo con su colega de la cámara alta Raul Rettig. Los motivos del duelo, terminado sin derramamiento de sangre, quedaron ambiguos durante mucho tiempo. Solamente 47 años después, un año antes de su muerte en 2000, Raul Rettig de 90 años de edad confiesa en publico, que el motivo de aquel duelo fue una mujer.

En las páginas del libro a veces se hierven las pasiones de Shakespeare, pero las relaciones románticas de S.Allende con sus amigas de la vida están presentadas dignamente, sin ningunos saboreos de los encuentros amorosos. Al parecer del recensora chilena Marisol García, “el libro de Eduardo Labarca se me ocurre como el mejor argumento de que las intimidades de las figuras políticas importan muchísimo... si encuentran alguein talentoso que se relatarlas”**. Otro recensor Jorje Valdés Romo (Jorval) afirma: ”Escrito con elegancia y dramatismo, y no desprovisto de humor, ese libro enriquece las formas más modernas de la biografía”***.

Pero “La biografía sentimental” también tiene oponentes del número de izquierdistas. Han criticado rudamente a E.Labarca por “la demonización y destrucción” de la imagen del presidente socialista. Se puede comprender a esas personas. Para ellas S.Allende queda una autoridad moral y política impecable, y E.Labarca la “socava” voluntariamente o no. Dudan en la medida de veracidad de unos u otros acontecimientos, sobre los cuales el autor levanta la liebre. Algunos episodios de la vida privada de su héroe, descritos por E.Labarca, realmente parecen improbables para la persona,que ocupaba el cargo de presidente. Pero en efecto, a juzgar por las confesiones de sus personas de confianza, que el libro contiene, S.Allende era impredecible en sus enamoramientos. Se ha acalorado una polémica aguda, causada por el trabajo de E.Labarca, de hecho alrededor de la cuestión: ¿ valía la pena hacer públicos los momentos sensacionales de la vida privada de S.Allende? El mismo autor, como previendo discusiónes futuras, escribe en obra:

“¿Dónde reside el limite entre la vida privada y la vida pública de los grandes? ¿Existe ese limite? ¿Alguien tiene derecho a trazarlo? ¿Qué Historia será aquélla que pretenda discriminar entre luz y sombra, entre lo “correcto” y digno de saberse y lo “incorrecto” que se debe ocultar eternamente bajo la alfombra? ...Al desempolvar sus recuerdos, hablar con los sobrevivientes, rescatar documentos y escarbar en archivos y bibliotecas, el autor de estas páginas ha querido salvar para la memoria aspectos esenciales de la vida y personalidad de Salvador Allende... De algun modo se ha visto abocado a “desconstruir” al Allende que se conoce hasta ahora para “reconstruirlo”, con apoyo de informaciones abundantes, en forma más rica, compleja, completa... La figura de Salvador Allende pertenece a la Historia Universal del siglo XX y está llamada a proyectarse en el futuro”.

Ciertamente, la vida privada de muchas personas grandes y destacadas fue lejos de ideal, pero de esto sus figuras no se hacían menos importantes. S.Allende, padre de familia respetable, que crió a tres hijas queridas, no era fiel a su esposa Hortesia Bussi “La Tencha”, pero no pensaba en el divorcio con ella. Sin embargo los secretos de su vida privada, discubiertos para el público leyente,  no aminoran la importancia de la figura de Allende. En este aspecto es significativo el sondeo al tema: “Grandes chilenos”, conducido en el país ya después de la salida de “La biografía sentimental”. Primeramente, fue hecho por Televisión nacional, más tarde en Internet. Al final S.Allende ocupó el primer puesto entre los grandes chilenos.

Aunque el libro se llama “Salvador Allende: biografía sentimental”, no obstante en la medida mayor el autor habla de la vida política agitada de su héroe. Fue verdaderamente extremadamente llena. S.Allende recorrió el camino, señalado con las etapas siguientes: fundador y dirigente de una sección del partido socialista en su Valparaíso natal, joven político perseguido y exilado, diputado de parlamento, ministro de sanidad (Allende fue médico de profesión), secretario general del Partido socialista, senador, presidente del senado y, al fin, presidente de la república.

E.Labarca hizo un trabajo colosal de investigación científica del largo período de la historia chilena, en el cual S.Allende fue uno de los protagonistas. El autor, mismo participante de muchos acontecimientos de aquellos tiempos,  muchos años recogía escrupulosamente materiales, hablaba con vivos testigos de aquella época, especialmente con personas del círculo íntimo del presidente. En el libro original en español hay una enorme cantidad de remisiones con notas y indicaciones de fuentes. En la prensa más de una vez se subrayaba su valor para los científicos, que estudian la historia moderna de Chile. Es una pena, que las remisiones no se hayan conservado en la edición rusa. Es natural, que en su libro el autor hace un hincapié especial en los años de las actividades presidenciales de S.Allende. Se analizan en toda su complejidad y contradicción, que deriva del hecho, de que “Chile fue...un país capitalista con un gobiero socialista”(p. 342). De hecho, la estructura del estadode Chile no fue cambiada.

El punto es que la Unidad Popular no poseía plenitud de poder, la coalición izquierdista poseía solamente el órgano ejecutivo – el gobierno encabezado por el presidente. En el organismo legislativo – Congreso Nacional mandaba la oposición parlamentaria, que tenía la mayoría. Revocó muchos decretos del presidente y con el tiempo casi totalmente bloqueó las actividades reformatorias del gobierno. El poder no pudo romper el círculo vicioso, porque todas sus tentativas de hacer aprobar enmiendas constitucionales en el parlamento chocaban con la pared ciega allí.

Labarca muestra a  Allende como combatiente apasionado, pero el combatiente nunca venció al justiciero en él. El mismo presidente pertenecía al flanco moderado del Partido socialista, fuerza dirigente en Unidad Popular. Pero los círculos radicales de la coalición izquierdista demandaban “acciones decisivas” del jefe del estado, sin tomar en cuenta “la constitución burguesa” y el Congreso nacional. Allende no estuvo dispuesto a violar la constitución, quedó fiel a sus promesas electorales: cumplir su programa solamente por vía pacífica, en el marco de la legislación en vigor.

De hecho, en aquellos tiempos en Chile se estableció “la dualidad de poderes”,que se expresaba en un enfrentamiento del gobierno y parlamento. Esto llevó al desorden económico y destabilización de la vida política, llevó al país a un callejón sin salida, causando agitación entre los militares y empujando a muchos en los brazos de conspiradores. Fiel a sí mismo, el presidente busca vías constitucionales para resolver la situación. A pesar de la resistencia del Comité ejecutivo de Unidad Popular, decide dirigirse al país el 11 de septiembre de 1973 y anunciar la celebración de un plebescito. S.Allende esperaba conseguir el consentimiento expreso popular como oportunidad legal de sortear la crisis peligrosa del poder sin derramamiento de sangre. “Que el pueblo decida si quiere que me vaya!”(p. 387) - dice Allende a sus partidarios. Pero los golpistas en las fuerzas armadas procedieron en adelantamiento. Precisamente el 11 de septiembre a primera hora de la mañana se encendió el rebelión militar, que encabezó el nuevo comandante del ejército, general A.Pinochet, que solamente hace dos semanas había jurado con hipocresía la fidelidad a la constitución rudante su nombramiento. El presidente se vió ante una perfidia sin parangón, que llevó a su muerte y al gobierno de la dictadura, una de las más salvajes en América Latina, que duró casi 17 años.

Finalizando las reflexiones sobre lo leído, quisiera añadir: después de salir de la escena política, Pinochet, probablemente, no podría ver en ninguna pesadilla, que viviera hasta una nueva investidura de presidente de Chile –a un socialista, esta vez Ricardo Lagos (2000-2006). Actualmente en Chile de nuevo gobierna una representante del Partido socialista Michelle Bachelet. Con la particularidad de que ya está en el poder el segundo plazo (su primera presidencia fue en 2006-2010). Pero hoy día ya son otros socialistas en comparación con el período de S.Allende. Han reconsiderado su política anterior, han aprendido lecciones del pasado y, al renovar sus programas en conformidad con objetos contemporáneos, se han acercado a las posiciones de la democracia social europea. Michelle Bachelet es partidaria de la modernización política y social de Chile, pero se pronuncia por tan reformación de la sociedad chilena, que no sacida sus fundamentos y salvaguarde la paz civil. Conduce una política moderada, que favorece tanto al desarrollo efectivo de la economía de mercado, como a la realización de proyectos sociales importantes. Al día de hoy en Chile poca gente quisiera tropezar con la dilema - “el capitalismo o el socialismo”, que llevó al rebelión militar en septiembre de 1973.

El libro de E.Labarca va a ayudar a comprender mejor los procesos, que llevaron al fiasco el proyecto socialista de S.Allende en las condiciones históricas concretas de Chile. La generalización y interpretación de grandes materiales fácticos con el uso de muchas fuentes anteriormente no conocidas o poco conocidas, lo mismo que de testimonios de los mismos participantes de los acontecimientos políticos hacen el trabajo de E.Labarca digno de atención tanto de especialistas de Chile, como de lectores ordinarios. Allí se han unido inusitadamente la investigación histórica, los materiales publicísticos y la descripción de los secretos de la vida privada del presidente. Por cierto, alrededor de todo esto se va a encender controversia, pero toda la obra de E.Labarca va a quedar una de las biografías más interesantes y completas del estadista chileno destacado del siglo XX, que fue S.Allende.

*Eduardo Labarca. El amor y la muerte del presidente.M.”Bellas letras”, 2016, 544p.

**http://www.eduardolabarca.com/libros/Salvador_Allende_MARISOL_GARCIA.pdf

***https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Jorval/Salvador_Allende._Biografía_sentimental

 

El Departamento Económico y Comercial Principal de Servicio del Cuerpo Diplomático adjunto al Ministerio de Relaciones Exteriores (GlavUpDK adjunto al MRE de Rusia) celebra 95 años del momento de su formacón. Durante el tiempo de su existencia la entidad ha exitosamente reafirmado la reputación de socio seguro para los huéspedes exranjeros.

Vale la pena notar que en el trasncurso de los siglos XVIII – XIX a los huéspedes extrajeros los siempre acogían y proveían con todo los necesario con constante hospitalidad rusa. Los acontecimientos revolucionarios del siglo veinte cambiaron radicalmente la vida del país. Aún continuaba la Guerra civil, cuando a Moscú, que se había hecho la capital, ya empezaron a llegar delegaciones, diplomáticos y hombres políticos extranjeros. En aquellos años en Moscú funcionaban alrededor de 20 misiones diplomáticas extranjeras, el  alojamiento de las cuals y su abastecimiento con todo lo necesario para la vida y el trabajo tropezaban con grandes dificultades.

Entendiento la importancia de la creación de condiciones favorables para la vida y el trabajo de los extranjeros en la Rusia Soviética, el 24 de agosto de 1921 V.I. Lenin, presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo firmó el decreto del Consejo de Labor y Defensa acerca de la formación del Buró central de Servicio de  extranjeros en Moscú (en abreviatura – Burobin) adjunto al Comisariado Polurar de Relaciones Exteriores. Sus tareas comprendían el abastacimiento de locales, muebles, materiales y alimentos de las embajadas de los países, que mantenían relaciones diplomáticas con Ruisa. De tal modo, el 24 de agosto de 1921 se considera la fecha  del inicio de acitividades  del Departamento Principal del Servicio del Cuerpo Diplomático (GlavUpDK).

Al 1 de septiembre de 1921 Burobin recibió a su disposición 38 mansiones, la mayoría de las cuales hasta ahora se usa para el alojamiento de las embajadas.

En vísperas de la Segunda guerra mundial en Moscú ya funcionaban 29 embajadas de estados extranjeros. Cuando en octubre de 1941 tropas de choque del ejértcito alemán alcanzaron los accesos de Moscú, en el secreto más estricto el Comité Estatal de Defensa tomó la decisión de evacuar las misiones diplómaticas, lo mismo que el gobierno y una serie de entidades estatales a Kúibyshev (actualmente – Samara). En total allá llegaron más de 300 diplomáticos  y el cuerpo numeroso de corresponsales. A las embajadas evacuadas las alojaban primeramente , en los hoteles, y luego  - en las mansiones determinadas.

Gracias a los éxitos del Ejército Rojo, al pasar dos años, en agosto de 1943 fué tomada la decisión  de hacer volver el cuerpo diplomático a Moscú. En aquellos tiempos Burobin se ocupaba de la puesta en orden de los edificios de las embajadas, sufridos de los bombardeos, y de la reparación  de la infraestructura.

Después de la victoria de la Unión Soviética sobre la Alemania fascista se activaron notablemente relaciones de la URSS con otros países. En noviembre de 1945 a Burobin fueron entregadas adicionalmente 14 mansiones. A mitad de 1947 en Moscú ya había 52 embajadas y ocho sedes de corresponsales extranjeros.

El 14 de julio de 1947 J.V. Stalin firmó el decreto del Consejo de Ministros de la URSS “Sobre la reorganización del Buró de servicio del cuerpo diplomático al Departamento de Servicio del Cuerpo Diplomático (UpDK)”. Y el 17 de septeimbre se aprueba “El Reglamento de UpDK adjunto al MRE de la URSS”. A la dsiposición de UpDK fueron entregados 47 edificios de la embajadas y misiones extranjeras, que antes habían sido alquilados del Comité Ejecutivo de Moscú.

Para 1988 en Moscú se encontraban aproximadamente 400 representaciones extranjeras, acreditadas adjunto al MRE de la URSS y más de 700 – bajo otros ministerios y entidades. Y el problema de su alojamiento estaba muy agudo. El 19 de mayo de 1988 el Consejo de Ministros de la URSS aprobó la desición, conforme con la cual UpDK fué transformado en el Departamento Económico y Comercial Principal de Servicio del Cuerpo Diplomático adjunto al MRE de la RUSS. Desde ese momento comienzan nuevas construcciones, la restauración de edificios históricos, la reparación caulitativa de locales de oficinas y viviendas, la ampliación del volumen de servicios a los clientes.

Por el decreto del Presidente de Rusia, fechada el 22 de noviembre de 1993, № 1974, “Sobre algunos problemas del alojamiento y servicio de representaciones extrajeras en Moscú”, fueron definidos objetivos fundamentales y tareas del Departamento Principal.  Son  el cumplimiento de medidas y acciones, previstas por los compromisos iinternacionales de la Federación Rusa, por el alojamiento y servicio de representaciones diplomáticas de estados extranjeros, representaciones de organizaciones internacionales, firmas, bancos  y compañías aéreas en Moscú, lo mismo que el ejercicio de otras actividades económicas para realizar trabajos y hacer servicios, ligados con su estancia en el territorio de Moscú.(1)

En el comentario para la revista “Vida Internacional” Victor Petrovich Liiaskin, consejero principal de GlavUpDK adjunto al MRE de Rusia, contó, que funciones ejercía la entidad el día de hoy: “En 1921 por un decreto del Consejo de Labor y Defensa fué creado el Buró de servicio de los extranjeros. Precisamente ese buró se hizo predecesor de GlavUpDK adjunto al MRE de Rusia. En los años pasados se ha convertido en una entidad especializada moderna, que se ocupa del alojamiento y servicio de representaciones diplomáticas de estados extranjeros, organizaciones internacionales, medios de comunicación de masas extranjeros,  conforme con los compromisos internacionales de la Federación Rusa.

Puedo notar, que para el día de hoy en la realización de las tareas planteadas GlavUpDK adjunto al MRE de Rusia está vinculado por relaciones contractuales con 184 embajadas. Más de 100  sedes de corresponsal extranjeras, más de 600 representaciones de firmas extranjeras están alojadas en los edificios bajo la juridicción de GlavUpDK adjunto al MRE de Rusia, en su fondo de viviendas viven casi 15 mil personas – miembros de la comunidad extranjera de Moscú. En realidad, es una ciudad entera para los extranjeros”.

Miembros del equipo de GlavUpDK señalan que la consigna “La hospitalidad es nuestra profesión” ha quedado  dominante en el transcurso de toda la historia de la entidad, que a menudo llaman “un ministerio de hospitalidad”. Precisamente esta organización hace la aportación más importante al mantenimiento de relaciones internacionales, porque durante su trabajo y descanso en la capital los húespedes llegados de alto nivel pasan mucho tiempo en lugares únicos, que están bajo la dirección de GlavUpDK adjunto al MRE de Rusia.

Es remarcable, que en 2006 por la disposición de Vladimir Putin el equipo de GlavUpDK adjunto al MRE de Rusia fué dado un voto de gracias por el aseguramiento de actividades de representaciones diplomáticas, acreeditadas en la Federación Rusa. En agosto de 2014 la entidad también recibió un voto de gracias de Serguéi Sobianin, alcalde de Moscú, por la gran aportación a la conservación de los objetos de acervo cultural, situados en el territorio de Moscú. El 25 de agosto de 2016 el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Serguéi Lavrov participa en la recepción solemne con motivo de 95 aniversario del Departamneto Principal de Servicio del Cuerpo Diplomático adjunto al MRE de Rusia. Y de hecho, la escala de actividades de la organización impresiona, ya que, además de ofrecer viviendas  a extranjeros y funcionarios diplomáticos, la entidad lleva a cabo un gran trabajo del mantenimiento de monumentos arquitectónicos históricos. Más de 150 manciones únicos están bajo el control de la organización. “Entre ellos – obras de arte de maestros reconocidos mundialemente, tales como Fiodor Shekhtel, Lev Kekushev, William Walcot y otros; muestras magníficas de estilos neobarroco, neoclasicismo, neogótico, eclectísmo y también del período del florecimiento de modernismo arquitectónico ruso”. (2) Los arqueólogos y culturólogos de Moscú pueden estarse quietos por esas “perlas” arquitectónicas, pues la entidad conserva sus apariencias auténticas y realiza regularmente trabajos restauradores. Así, las generaciones próximas podrán ver con sus propios ojos el retrato histórico de Moscú en su aspecto exterior prístino.

Hoy día las acciones de GlavUpDK adjunto al MRE de Rusia desempeñan un papel importante en las actividades de todo el ministerio de política exterior. Los huéspedes extranjeros y diplomáticos que han visitado la capital de oficio, señalan los condiciones maravillosas,en las cuales se han encontrado. Esto dice, que la misión culturológica y diplomática de GlavUpDK se cumple al nivel más alto.

 

(1)https://interaffairs.ru/jautor/material/1361

 

(2)http://updk.ru/about/cultural/