InterAffairs

Vie10182019

Última actualización el09:48:30 AM

RUS ENG FR DE PL ESP PT ZH AR

Font Size

SCREEN

Profile

Layout

Menu Style

Cpanel
Peter Iskenderov

Peter Iskenderov

PhD, Senior Research Associate Institute for Slavic Studies of the Russian Academy of Science

Los próximos unos cuantos meses pueden hacerse decisivos en términos de la realización de proyectos de suministros del gas ruso a Europa. La administración de EEUU aumenta los esfuerzos, encaminados a socavar la construcción del gasoducto “Corriente Norte -2”. Al mismo tiempo en el otro flanco del mapa energético de Europa – en los Balcanes – se han activizado discusiones relacionadas a la futura estructura regional de gas, si probablemente se reanuda paralelamente el proyecto de la construcción del gasoducto desde Rusia a Bulgaria por el fondo del Mar Negro.

El 23 de mayo en los debates del Comité de Asuntos Extrajeros de la Cámara de Representantes del Congreso Estadounidense el Secretario de Estado Mike Pompeo declaró, que EEUU tenía la intención de lograr el cese de la realización del proyecto “Corriente Norte – 2”. « Debemos continuar ejerciendo presión para acabar con “Corriente Norte – 2” No debemos admitir ningún aumento de la dependencia de Europa de suministros energéticos rusos. Si logramos conseguirlo, ayudaremos Europa a tenerse más firme en pie», - subrayó. Según sus francas declaraciones, - “mientras los europeos dependen de suministros energéticos rusos, están limitados en su libertad de acciones respecto a Rusia. En realidad, todo es un poco más complicado, pero, en el fondo, esta afirmación es veraz. Tenemos oportinidad real de desconectarlos de Rusia en muchos aspectos”. Washington debe actuar de manera de excluya la situación, cuando “en el período de crisis” Rusia decida aprovecharse de los suminstros de portadores de energía como instrumento de presión sobre Europa, - está seguro Mike Pompeo: «Es necesario hacer de forma que los rusos no tengan tal instrumento de presión». (rbc.ru)

Washington, interviniendo contra la construcción del gasoducto “Сorriente Norte -2”, “impone a Europa su gas natural licuado no competitivo», - así  reaccionaron a la intervención del Secretario de Estado estadounidense ante los congresistas en la embajada de Rusia en EEUU. Con esto allí  notaron, que una vez más la geopolítica “se ingería del modo más abierto en la economía» y «desacreditaba los lemas de diversificación de suministros».

En la misión diplomática rusa recordaron, que Ronald Reagan, ex-presidente de EEUU, que es “un ídolo de los republicanos de hoy”, también se intervenía contra la construcción del gasoducto desde la URSS a Alemania a principios de los 1980. Su administación tomó sanciones contra las compañías, que participaban en la construcción del gasoducto, recordaron en la misión. Por entonces Washington también fundamentaba sus acciones en la necesidad de «no permitir Rusia incrementar su influencia sobre los aliados europeos de EEUU», - señalaron en la embajada.

Se trata de la directiz del presidente Reagan, firmada en 1983, que preveía el uso de la presión  económica para limitar las posiblidades de política exterior y militares de la URSS y, en particular, oponerse a la construcción del gasoducto  exportador magistral de Urengoi-Pomary-Uzhgorod con la participación de compañías y bancos de países europeos.

«Hoy día en este sentido como si hemos regresado a 35 años atrás. La misma retórica, los mismos medios. Solamente ahora la administración defiende aquel gasoducto, porque fué construído a través de Ucrania», - subrayaron los diplomáticos. La parte rusa también recordó, que Ronald Reagan «tuvo bastante sabiduría» para levantar todas las restricciones al pasar dos años por razón de su «absurdidad completa», lo mismo que expresó la esperanza, que la administración del presidente vigente de EEUU Donald Trump «sacara conclusinoes  de la historia más pronto».(rbc.ru)

Berlín también expresó  la crítica de la posición de la administración de Donald Trump respecto al proyecto de la edificación de la segunda fase del gasoducto desde Rusia a Alemania. Peter Altmaier, Ministro de  Economía y Energética de Alemania, llamó como el objetivo de Washington el aseguramiento de sumininstros en grandes volúmenes de su propio gas natural licuado (GNL) a Europa. El ministro recordó, -«EEUU tiene amplia infraestructura de terminales del gas natural licuado, que debe utilizar con beneficio para sí». Subrayó, que EEUU seguía siendo un amigo y socio de Alemania, pero el gobierno alemán prefería defender «valores comunes»: si Washington observa el principio «Estados Unidos ante todo» y defiende principalmente el interés propio, EEUU tiene que comprender, que Europa va a defender el suyo.

Además, Peter Altmaier expresó sus dudas de que la administración estadounidense lograra conseguir sus objetivos geoeconómicos en energética ni si quiera en caso de que el proyecto de la construcción de la segunda fase del gasoducto desde  Rusia a Alemania fuera al fin bloqueada, pues el gas natural licuado en todos casos costara a los europeos más caro que el gas de gasoducto. «Así que el bloqueo de “Corriente Norte – 2” por sí no va a garantizar la exportación del GNL estadounidense a Europa»- notó el ministro alemán. (rbc.ru)

Gerhard Schroder, antiguo Canciller Federal de Alemania, se pronunció aún más francamente por el problema dado. Según él, la resistencia, que EEUU opone a la construcción del gasoducto “Corriente Norte – 2”, no tiene ninguna fundamentación racional; se explica solamente por el interés comercial de los competidores. «No existen ningunos argumentos racionales contra “Corriente Norte -2”, los simplemente inventan. Detrás de esto está el interés privado y económico de los competidores, en particular, de EEUU”, - indicó Schroder durante el desayuno de business en el foro económico internacional en Petersburgo. Según Gerhard Schroder, que ocupa el puesto de presidente del сonsejo de directores de la compañía Nord Stream AG, EEUU quiere vender su gas natural licuado a los consumidores europeos, sin tomar en cuenta, si el último corresponde a las capacidades de Europa por su calidad y particularidad. Tal conducta expone a un peligro la seguridad energética de la infraestructura de gas de la región, - confirma Gerhard Schroder. (rbc.ru)

La posición de Alemania en cuanto al proyecto “Corriente Norte –2“ está dictada tanto por consideraciones puramente económicas como por razones paneuropeas en el plano más amplio – teniendo en cuenta un crecimiento de la tensión en las relaciones de EEUU y sus aliados europeos. “A pesar de que las relaciones de los líderes europeos con Putin están tirantes como antes debido a las contradicciones en cuanto a problemas ucraniano, sirio y otros, la crisis iraní las aproxima. Al mismo tiempo las relaciones de Merkel con Trump se empeoran, y ahora EEUU amenaza castigar las compañías alemanas que participan en la construcción del nuevo conducto para suministro del gas ruso por el fondo del Mar Báltico,” – en respecto con esto reconoce la agencia norteamericana de noticias de business Bloomberg. (bloomberg.com)

Además de profundizar las contraducciones por ambos lados del Atlántico, el endurecimiento de la presión sobre los gobiernos y compañías europeos con el fin de forzarlos a renunciar a la realización del proyecto “Corriente Norte -2” trae una más consecuencia bastante importante. La presión sobre el proyecto arriba indicado, sin dependencia de sus resultados, objetivamente eleva las posibilidades de realizar proyectos energéticos en el flanco sudeste de Europa. Los estados situados allí obviamente se apresuran a levantar sus propias tasas en el partido energético con el fin de obtener el papel de centro de distribución de gas no solamente regional, sini paneuropeo.

En este contexto no es ni mucho menos accidental la idea de reanudar el proyecto de construcción del gasoducto ruso-búlgaro en una nueva configuración, que fué expresada por Rumen Radev, presidente de Bulgaria, durante su visita de dos días a Rusia. Al recordar el proyecto de gas ruso-alemán, lo mismo que la importancia del tema de seguridad energética para Sofia y Bruselas, Radev señaló: “Espero, que nuestros gobiernos van a reconsiderar la posibilidad de suministros directos de gas desde Rusia a través del Mar Negro”. Al mismo tiempo el presidente búlgaro subrayó, que Rusia siempre era un socio estratégico de Bulgaria en la energética, suministrandole el gas natural, petroleo y combustible nuclear. (rbc.ru)

Rumen Radev desarrolló más detalladamente el tema correlativo en una entrevista a los medios rusos, sincronizada con su visita a Sochi. “No cabe duda, la vía más segura, más confiable y más barata es la vía directa. Sobre todo,  cuando se trata de suministros de cantidad adicional del gas natural ruso a Bulgaria, Serbia, Hungría, Austria y al norte de Italia. Tanto para Rusia, como para Bulgaria la vía a través del territorio búlgaro es la elección lógica para aumentar suministros del gas natural ruso a Europa”, - señaló. (kommersant.ru)

Es evidente, que en próximas fechas se puede esperar intensificación de discusiones bilaterales y multilaterales respecto a la futura intraestructura de transportación de gas en la Europa Sudeste, con su “coordinación” con Austria o Italia. Y aquí Bulgaria y Turquía son jugadores clave. Es poco probable que en Angora perciban positivamente la intención de Sofia de cerrarse las corrientes de gas regionales en vez de recibir gas por la segunda linea (exportadora) de “Corriente Turco”. En este respecto es significativa una publicación en una de las ediciones turcas principales – Haberturk – que, sin mencionar la iniciativa de la parte búlgara, de hecho  se ha incorporado en la discusión acerca de quién va a ser el beneficiario principal del tránsito del gas ruso: “¿De dónde y a dónde va a pasar la segnda linea del “Corriente Turco”? Por ahora no se sabe. ¿Cuál va a ser esta linea: Grecia – Italia, Bulgaria – Serbia - Hungría? El tiempo dirá!” (haberturk.com)

El interés de los estados de la Europa Sudeste en que se hagan no solamente consumidores , sino también transitores del gas ruso está determinado por la particularidad de su posición geográfica, que complica el recibo de buques metaneros desde EEUU (a diferencia de las posibilidades de Alemania, Polonia o los países del Mar Báltico). Se puede utilizar terminales  receptoras y regasificadoras correspondientes solamente en Croatia y Grecia, sin embargo, la infraestructura poco desarrollada de conductos (para transportación ulteroir) priva tales suministros de sentido económico para tales estados, como Austria, Hungría, Czechia o Slovakia.

Las tendencias actuales de diferentes direcciones en el mercado mundial de petroleo, la situación  en el cual directamente determina el precio de gas,  son factores adicionales de incertimumbre. La mayoría de expertos se abstienen de pronósticos a largo plazo, pero una serie de evaluaciones presagia un crecimento ulterior de precios mundiales de petroleo. Por ejemplo, expertos de Bank de America predicen, que ya en 2019 el precio del petroleo alzará al punto de 100 dólares por barril, y Pierre Andurand, especialista en la esfera de actividades de fondos de cobertura, piensa, que hasta el nivel de 300 dólares por barril “no es nada imposible”. (vestifinance.ru)

Hace falta también tener en cuenta, que la tendencia al crecimiento de precios mundiales al petroleo, que se mantiene, objetivamente socava la confianza en el poder de la industria esquistosa en EEUU (tanto petrolera como de gas) de influir efectivamente sobre procesos globales.”El petroleo esquistoso no va a resolver problemas actuales de suministros”, - el periódico británico The Gardian está citando una evaluación típica de expertos de la compañía Goldman Sachs (thegardian.com)

El yacimiento esquistoso clave en EEUU – él de Perm – funciona hasta su límite. Le falta lugar para extraer no solamente petroleo, sino gas natural también, - advierten analistas de la agencia S&P Global Platts. (vestifinance.ru)

Y esto, a su vez, presagia nuevas tentativas de la administración de Donald Trump de conseguir sus objetivos económicos globales con los medios, que en la economía política es costumbre llamar “medidas de violencia extra-económica”.

 

La opinión del autor puede no coincidir con la posición de la Redacción.

 

Los organizadores de la XIV seción anual del Club internacional de debate “Valdái”, que se terminó en Sochi el 19 de octubre, inicialmente plantearon la tarea de pasar del formato habitual de discusiones de expertos y tratar de elaborar modelos prometedores del desarrollo mundial sobre la base de la reconsideración de muchas normas político-judiciales, que antes se habían creído inquebrantables, y de tendencias socio-económicas. De eso se explicó  y la formulación del tema ambicioso de este foro - “El mundo del futuro: a través del choque hacia la armonía”- que remite a la idea de Joseph Schumpeter, uno de los economistas y sociólogos rectores del siglo XX, referente a “la distrucción creativa”, que engendra  un nuevo orden y un nuevo mundo, y explica también la selección de los participantes clave de discusiones el quinto día de las sesiones, día final y más importante. Ante 130 participantes de 33 países del mundo allí intervinieron el presidente de Rusia Vladimir Putin, el ex-presidente de Afganistán Hamid Karzaj, el director científico del Instituto noruego  Nobel Asle Toje y el presidente del consejo de directores de la compañía “Alibaba-Group” Dzheka Ma – en el fondo, simbolizandose  una de las regiones más inestables del mundo, las tentativas de la comunidad pericial de encontrar una solución pacífica para los conflictos existentes y la idea del internet-comercio mundial como medio de la regulación de acción recíproca interestatal e interindividual.

La necesidad de renunciar los desafíos , que han perdido fuelle, y  traspasar a nuevos principios de acción recíproca con objeto de regularizar los problemas más agudos de la contemporaneidad se hizo una de las tesis clave en la intervención del presidente de Rusia. En la intervención de Vladimir Putin allí fueron tocados , como sea, todos los “puntos de tensión” actuales y temas de debate de la agenda mundial. Varias cuestiones – tales, como la acción recíproca de Rusia y EEUU en la esfera del desarme nuclear, problemas de Siria y Corea del Norte y problemas de autodeterminación de países y territorios – fueron considerados máximamente en concreto.

En cuanto a una serie de otros temas el líder ruso prefirió pronunciarse en el plano más general y conceptual – absteniendose de menciones personales.

En particular, en su analisis de las actividades de la ONU se leía transparentemente  una alusión a las propuestas del presidente de EEUU Donald Trump a radicalmente reformar esta organización y su Consejo de Seguridad. Al expresar la confianza, de que en 2045 la humanidad pudriera celebrar el centenario de la Organización de Naciones Unidas, Vladimir Putin señaló, que “ su fundación se había hecho el símbolo de que la humanidad , a pesar de todo, podía elaborar la regla general y seguirla. Cuando no se observaba esta regla, inevitablemente se enfrentaban a crisis y sus consecuencias negativas. Al mismo tiempo en los últimos decenarios hubo una cuantas tentativas de rebajar el papel de esta organización, discreditarla o simplemente ponerla bajo su control. Todas esta tentativas previsiblemente fracasaron o se metieton en un callejón sin salida” “Según nuestro parecer, la ONU con su ligitimidad universal debe quedar en el  centro del sistema  internacional, y la tarea común es elevar su autoridad y eficacia. Hoy día no hay alternativa a la ONU”, - subrayó el presidente ruso.

(http://www.kremlin.ru/events/president/news/55882)

Vladimir Putin no dejó sin atención también el escándalo, que se ha encendido en últimas semanas en las relaciones de Kazajstán y Kirguizia –  el cual puede crear ciertos problemas en las actividades de mecanismos integracionistas en el espacio postsoviético, en primer turno, en el marco de la Unión Econímica Euroasiática (UEEA). Sin considerar posible comentar la acusaciónes mútuas, que antes habían sonado de Astaná y Bishkék, el presidente de Rusia creyó necesario especialmente notar el papel de su colega kasajstano en el contexto del ajuste sirio y el proceso de Astaná. “Quiero agradecer a Kazajstán y su presidente Nazabaev por habernos prestado, juntamente con otros participantes de este proceso, la pista de Astaná. Kazajstán no es simplemente un lugar, donde re reunan, sino un lugar muy cómodo, teniendo en cuenta la posición neutral de Kazajstán y el hecho de que Kazajstán nunca se ha injerido en los procesos complicados internos de la región, y, al contrario, era un intermediario competente”, - subrayó Vladimir Putin. Y añadió: “Quiero señalar, que había momentos, cuando el presidente Nazarbaev aún asumía cierta responsabilidad para retener en la mesa de negociaciones a todas las partes, que estaban en conflicto y trataban de ponerse de acuerdo. Y esto es muy positivo, estamos muy agradecidos por esto”.

Sin embargo, el motivo principal de la intervención del presidente ruso en el marco del Club internacional de debates “Valdái” se hizo su idea acerca de la posibilidad y necesidad de formar nuevas “pistas” y mecanismos para discutir y  regularizar los problemas y conflictos, existentes en el mundo, que provienen directamente de aquellos mismos procesos de “la distrucción  creativa”, a los cuales fué dedicado el foro en Sochi. “Hoy  día en el mundo surgen nuevos centros de influencia y modelos de crecimiento, se forman alianzas civilizadoras, uinones políticas y económicas. Esta diversidad no se deja a unificación. Por eso hace falta aspirar a armonizar la cooperación. Las organizaciones regionales en Eurasia, América, Africa y la Región Asia-Pacífica deben actuar bajo la égida de la ONU y coordinar sus actividades. Con esto cada unión tiene derecho a funcionar según sus propios conceptos y principios, que corresponden a sus peculiaridades culturales, históricas y grográficas. Es importante conciliar la dependencia recíproca global y la transparencia con la preservasión de  identidad única de cada pueblo y cada región. Hace falta respetar la soberanía como base de todo el sistema de relaciones internacionales”, - subrayó Vladimir Putin.

En calidad de prueba de la eficiencia de tales alianzas flexibles el líder ruso citó la dinámica positiva en la regularización siria,la cual se pudo asegurar precisamente sobre la base del proceso de Astaná, que había unido a los estados, que tenían su propio interés en la región y las relaciones no simples del uno con el otro, es decir: a Rusia, Turquía, Irán (y a EEUU como observador). «Gracias a la posición de Turquía,, Irán y del gobierno sirio, por supuesto, logramos, en medida considerable, aproximar las posiciones en cuanto al problema clave del cese del derramamiento de sangre y creación de zonas de-escaladas. Es el resultado más significativo de todas las actividades en Siria en los últimos dos años en general y del proceso de Astaná en particular”.  “Debo decir, que el papel esencial lo desempeñan también otros países, que no participan directamente en las negociaciones en Astaná, pero invisiblemente están presentes y influyen sobre los procesos procedentes, incluso, esto re refiere a los Estados Unidos de América. Interactuamos constantemente con nuestros socios estadounidenses en esta dirección, en esta traza, es una colaboración estable, no simple, no sin disputes, pero  con todo en esta colaboración hay más resultados positivos, que negativos”, -  en el contexto dicho Vladimir Putin señaló especialmente el papel de Washington.

A distinción del problema sirio, el desarrollo de la situación en torno de los territorios, que aspiran a obtener al autodeterminación, por ahora no ha recibido el aforo, tan dramático. Sin embargo, las cuestiones indicdas también exigen su solución efectiva. Los referendos en Cataluña y el Curdistán Iraquí no solamente por sí se hicieron factores destabilizadores adicionales, sino también pueden provocar procesos análogos en otros países – incluyendo los países, exteriormente estables. “La situación en España con  evidencia muestra el hecho de cuan fragil puede ser la estabilidad aún  en un estado afortunado y verificado. ¿Quién aún hace poco podía esperar, que las discusiones acerca del estatus de Cataluña, que tiene una larga historia, se traduciera en una aguda crisis política?”, - notó Vladimir Putin en relación con esto. Según él, las contradiciones interétnicas e interestatales desarrollaban y acumulaban  en Europa en el transcurso de siglos; sin embargo, ya en la última cuarta del siglo el papel de catalizador lo han desempeñado los mismos líderes europeos. “En la situación en relación a Cataluña hemos visto la condena unánime de los partidarios de su independencia  por el Eurogrupo y unos cuantos otros estados. Vds. saben, en este respecto no puedo dejar de notar: se debía haber pensado de esto antes. ¿Qué, nadie sabía de tales contradicciones, que habían durado por siglos dentro de la misma Europa? Lo sabían, ¿verdad? Sabían. Sin embargo, a su tiempo de hecho saludaron la descomposición de unos cuantos estados en Europa, sin ocultar su alegría con este motivo.

¿Y para qué fué tan necesario, partiendo de la coyuntura política corriente y del deseo complacer – digo directamente –“al hermano mayor” de Washington, apoyar tan desconsideradamente el apartamiento de Kósovo, provocando procesos análogos en otras regiones de Europa, y en el mundo también?

Voy a recordar, que, cuando Crimea, por ejemplo, también reclaró su independencia, y luego, como resultado del referendum , su anexión a Rusia, esto ya por algo no gustó. Y ahora allí,por favor, - Cataluña. En otra región – Curdistán. Y esto, puede ser, no es la lista ni mucho menos completa. Y surge la pregunta: ¿y qué vamos a hacer?  y ¿qué juicio podríamos tener sobre esto?

Resulta, que, según algunos nuestros colegas, hay luchadores “justos” por la independencia y libertad – y hay “separatistas”, que no puedan defender sus derechos, aún usando mecanismos democráticos.

Los análogos raseros dobles, como decimos todo el tiempo, - aquí tenemos el ejemplo más convincente de dobles raseros –entrañan un serio peligro para el estable desarrollo de Europa y otros continentes, para   promocionar procesos integracionistas en el mundo”.

Sin embargo, en la agenda mundial actual hay temas clave, sobre los cuales no pueda haber discretionalidad y que exigen, que sus participantes den pasos extremamente concretos. Esto re refiere, en primer turno, al problema del control sobre los arsenales de misiles nucleares de las potencias mundiales principales, encabezadas por Rusia y EEUU. Vladimir Putin analizó detalladamente la historia de la colaboración de Moscú y Washington en la esfera de liquidación del plutonio de armas, al recordar, que la parte rusa, en distinción de los socios estadounidenses, cumplió todos sus compromisos.

El presidente ruso recordó también, que Rusia “hace más de 17 años había ratificado el Tratado de Prohibición Comprehensiva de Pruebas del Arme Nuclear. EEUU no lo ha hecho hasta hoy día”. Simultáneamente en 2002 EEUU salió del Tratado de Defensa Antimisiles. “La masa crítica de problemas en la esfera de seguridad global está creciendo”, - sacó la conclusión Vladimir Putin, y ya en el marco de respuestas a preguntas de los participantes del foro recordó la situación crítica alrededor del Tratado de Prohibición de Misiles de Medio y Menos Alcance (MMMA), concluído en 1987. El presidente de Rusia advirtió a Washington de la salida de ese tratado, que es uno de los elementos clave del aseguramiento de seguridad  misilístico-nuclear. “Si esto no gusta, y alguién tiene deseo de salir del tratado por lo general (socios estadounidenses). quiero decir y advertir, que por nuestra parte la respuesta va a ser momentánea y de luna”, - dijo Vladimir Putin. Conforme con la información dada, en este caso se puede tratar de la elaboración accelerada del misil de crucero  de base terrestre 9M729 para el complejo “Iskandér” – análogo del misil de crucero ya existente “Kalíbr”, que se utiliza activamente en operaciones contra agrupaciones terroristas en Siria. “Las palabras de Putin se las puede entender así que en caso de la salida de EEUU del tratado la elaboración de tal misil no va a durar mucho tiempo”, - testimonian en este respecto las fuentes en la industria rusa de defensa.

(https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/20/738680-putina-valdae?utm_campaign)

La agencia estadounidense de noticias de business The Bloomberg definió la problemática principal de la sesión terminada del Club internacional de debates “Valdái” así: “A Rusia la preocupa la impredecibilidad de los Estados Unidos”. Y en cierta medida esto en realidad es así. A distinción del período de “la guerra fría” y de la firma de tratados ruso-estadounidenses en la esfera de desarme, que están vigentes hasta hoy día, en los últimos años la política de EEUU y otros países occcidentales no se distingue ni por racionalidad, ni si quiera por la aspiración a calcular los riesgos y pérdidas posibles – tanto políticos, como financieros. “En su tiempo los apologistas de globalización nos persuadían de que la interdependencia ecónomica general se hiciera una garantía contra conflictos y rivalidad geopolítica. Desgraciadamente, esto no ha ocurrido; más todavía, el caracter de enfrentamientos se ha complicado, se han hecho alineales y de mucho niveles”, - notó en relación con esto Vladimir Putin en su intervención en Sochi. En este contexto el desarrollo de acontecimientos en los mismos Estados Unidos no permite presuponer un rápido saneamiento de las relaciones ruso-estadounidenses: “Tomando en cuenta que actualmente continua la investigación de la ingerencia posible de Rusia en las elecciones presidenciales del año pasado, en Washington se ha hecho peligroso aún simplemente hablar con los diplomáticos rusos, como dijo un empleado, que había intervenido  en la sesión, dedicada  a tal llamadas reglas Chatham House”, - testimonia The Bloomberg.

(https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/alarm-in-russia-as-u-s-becomes-the-unpredictable-superpower)

En la situación formada el mensaje principal del líder ruso – acerca de la necesidad de eleborar y utilizar nuevos formatos y modelos de la acción recíproca política multilateral internacional en cuanto a los problemas más agudos – gana actualidad especial.

 

Petr Iskenderov, colaborador científico mayor del Instituto de Eslavística de la ACR, candidato a doctor en ciencias históricas

En el sistema bancario de los países-miembros de la Unión Europea se están  poniendo maduros nuevos problemas. Lo atestiguan tanto los resultados de las novísimas pruebas a estress de los bancos europeos, publicados el 29 de julio, como los datos, que llegan desde los parqués principales de Europa y América. Los crecientes desiquilibrios en el mismo sistema bancario europeo y el desbalance en los mecanismos financieros de la UE y EEUU, que se están agudizando a consecuencia de la decisión de la mayoría de participantes del referéndum, organizado en Gran Bretaña el 23 de junio, a favor de la salida del país del Eurogrupo,están aquí problemas clave.

El chequeo actual del estado del sistema bancario europeo se ha hecho el primero después de la acción análoga, realizada en otoño de 2014 para evaluar el nivel de su estabilidad, incluso a la luz del próximo Brexit. 51 bancos de los países-miembros del Eurogrupo y Noruega participaron en el test. En conjunto ellos abarcan 70% del sector bancario europeo.

Sin embargo, ya en el etapa de la preparación de pruebas a estress la dirección del Eurogrup recurrió a la astucia. Los bancos de Grecia, Portugal y Chipre, países, relativos a la categoría de “problemáticos”, fueron excluídos de la dada acción. Según la información disponible, esto fue hecho con el fin de evitar el pánico bancario y bursátil en caso sean publicados los resultados negativos referentes a los tres países mencionados. Como consecuencia los laureles del estado con el sistema bancario más desfavorable tocan a Irlanda - un representante más de la categoría de los  estados “problemáticos”, pero más estable, que Grecia, Portugal o Chipre. (vertifinance.ru)

Tras los resultados de las pruebas a estress uno de los bancos principales irlandeses Allied Irish Bank obtuvo el coeficiente de la suficencia del capital dentro de los límites de 4,3% - lo que de hecho significa su incapacidad de enfrontar la cirisis.

Sin embargo, la estadistica referente a bancos concretos – incluso a los pertenecientes a la categoría de los principales en sus países, ha resultado ser todavía más demonstrativa. Atestigua, que los fenómenos de crisis han afectado no solamente, el sistema bancario, por ejemplo, de Italia (lo que se expectaba, tomando en cuenta la dinámica del desarrollo de la situación en el sector bancario italiano en los últimos meses),sino los institutos financierosdel país, que se consideraban bastante afortunados.

En particular, desde el punto de vista de la suficiencia de sus propios capitales Raiffeisen Bank de Austria y dos bancos principales de Alemania - Commerzbank y Deutsche Bank – han monstrado resultados negativos. En concreto, el coeficiente de la suficiencia del capital de Raiffeisen Bank está calculado a nivel extremadamente bajo - 6,1% - según los resultados de las pruebas a estress.

En cuanto a los bancos italianos, entre ellos el banco Monte dei Paschi, institución financiera nacional, tercera por la cuantía de los creditos otorgados, se ha hecho “el líder” absoluto por los índices negativos. La suficiencia de su propio capital está evaluada como negativa (- 2,4%). En el caso del principio de una crisis bancaria en el país esto equivale a su insolvencia inevitable. No es sorprendente que immediatamente después de la publicación de los resultados de las pruebas a estress el precio de las acciones del banco dado cayó en 16% - aun a pesar de que la dirección de Monte dei Paschi operativamente presentó un plan para atraer medios finacieros adiconales en cuantía de 5 millardos de euros. Para comparar -esto excede la capitalización comerciable del banco indicado en 5 veces.

Entre los bancos italianos el banco UniCredit ha mostrado el segundo resultado de las pruebas a estress desde el fin. Su coeficiente del abarcamento del capital fue evaluado en 7,1%. Conforme a los datos de expertos independientes, esto significa, que el dicho banco debe urgententemente atraer medios adicionales en cuantía de, como mínimo, 6 millardos de euros. Respectivamente en los primeros días de agosto las acciones de UniCredit desvalorizaron en 17,8%. Y en general a principios de agosto las acciones de los bancos europeos bruscamente cayeron. Solamente el 1 de agosto el índice bancario Euro Stoxx cayó en picado en 3%, y unos cuantos días siguientes la caída constituyó 5% más.

Sin embargo, la crisis sistémica del sistema bancario europeo, que ha abarcado incluso los bancos de Alemania y Austria – es solamente uno de los aspectos de los problemas, con los cuales hoy ha tropezado Europa. Otro aspecto - no menos importante – está vinculado con las consecuencias de la salida futura de Gran Bretaña del Eurogrupo. Los resultados del referendum británico  y la reacción consecuente de los inversores han resultado en un giro de la estrategia financiera general en los mercados europeos y, concretamente, el acaparamiento  masivo de valores amobiliarios estatales. Ha sido calculada la independencia del Banco de Inglaterra y la gestión de su futura política monetaria y crediticia, distinta de la política del Banco Central europeo, lo que permita a los titulares de los dichos valores mobiliarios obtener beneficios sin precedentes con saltos de cotizaciones. Al mismo tiempo esto ha cardinalmente influido a la dinámica comparativa de cotizaciones de cédulas de tesorería europeas y americanas. La rentabilidad de las últimas ha excedido la rentabilidad de cédulas de tesorería británicas en 100 puntos, siendo de notar que la última vez tal diferencia fue registrada en 2000 – es decir aun antes de la actual crisis financiera y económica global.

Más aún, como muestra la estadistica, los últimos dos casos regsitrados de tan gran diferencia en la rentabilidad de valores mobiliarios de EEUU y Gran Bretaña tuvieron como su consecuencia una inflación de enormes ”burbujas” especulativas en el mercado de valores americano, seguida por una caída brusca bursátil. (vestifinance.ru)

Además, los expertos fijan un crecimento sin precedentes de la cuantía de cédulas de tesorería y obligaciones sociales con la rentabilidad bajo cero. La tasa de incremento constituye aproximadamente 300 millardos de dólares a la semana, y la cuantía general de tales obligaciones forma alrededor de 14 billones de dólares. De acuerdo con los datos del periódico británico The Financial Times, eso equivale a la cuarta parte del volumen de toda la economía mundial. (vestifinance.ru)

La situación descrita arriba  tira a una agudización ulterior, teniendo en cuenta las demoras en la elaboración de los procedimentos  de la salida de Gran Bretaña del Eurogrupo, - ya anunciada por Bruselas y Londres. Según la información del semanal británico The Sunday Times, que hace referencia a los humores en los círculos financieros del país, la formalización de la salida de Gran Bretaña de la UE puede ser aplazada hasta el fin  de 2019. Más temprano se suponía, que el procedimiento correpondiente podía comenzar ya en enero de 2017.

Las próximas elecciones presidenciales en EEUU y debido a esto la imposibilidad de calcular la política futura de la Reserva Federal de EEUU, que antes declaraba su disponibilidad de iniciar el aumento del tipo de interés, pero más tarde hizo volver los mercados americanos al estado de indeterminación corriente, son un factor más de la incertidumbre.

Todos los factores y procesos, expuestos arriba, tienen una relación directa a llamados emerging markets – entre los cuales los institutos financieros internacionales colocan a Rusia también.

En primer lugar, el presente agosto ya se ha hecho un mes de record desde el punto de vista del aflujo de  medios a los fondos de valores mobiliarios estatales de los mercados indicados, porque los inversores han comenzado a retirar sus medios de los mercados desarrollados con su rentabilidad negativa y la indeterminación en cuanto a la política futura de los bancos centrales y la Reserva Federal de EEUU. Y la tendencia dada, aparentemente, se va a reforzar en los meses más próximos.

Segundo, se debe esperar un redoblamiento de la presión por parte de la comunidad de negocios sobre los gobiernos nacionales y institutos centrales del Eurogrupo con la demanda de elaborar una clara estrategia financiera, lo mismo que reducir al mínimo la influencia de los factores políticos de carácter especulativo. Y en cambio eso puede “abrir una ventana” para discusiones respecto a una atenuación o eliminación de sanciones antirusas, que causan un concreto perjuicio financiero y económico a la economía europea.

Tercero, de acuerdo con la información disponible, en  futuro próximo se puede esperar un reforzamiento del desbalance financiero y económico dentro de la misma UE. Eso va a tener como su consecuenica un acrecentamiento de contradicciones políticas tanto por la linea de confrontación de Alemania e Italia,  como en la formación del bloque de “estados problemáticos”con la demanda de otorgar a los gobiernos nacionales e institutos financieros más autoridades en la gestión de la política monetaria y crediticia.

Al mismo tiempo, se puede pronosticar un aumento ulterior de los humores euroescépticos y nacionalistas en los países-miembros de la Unión Europea – incluso en Alemania y Francia con la puntería a las elecciones generales, que tendrán lugar en estos países en 2017. Más todavía, el partido de libertad de Países Bajos ya ha anunciado su preparación del referendum sobre la pertenencia del país a la UE. Sus iniciadores planifican organizar la votación aún antes de las elecciones parlamentarias, trazadas para el marzo de 2017.