InterAffairs

Lun03182019

Última actualización el09:48:30 AM

RUS ENG FR DE PL ESP PT ZH AR

Font Size

SCREEN

Profile

Layout

Menu Style

Cpanel
Martes, 17 Julio 2018 17:59

Destino del Oeste en el mundo multilopar

Written by

Caspar David Freidrich. Peregrino sobre el mar de niebla. 1818

¿Existe aún el Oeste? Tal pregunta, a primera vista, paradoja hicieron los científicos-politólogos domesticos famosos, participantes del centro de conferencias del Consejo de Política Exretior y de Defensa (CPED). En el transcurso del encuentro celebrado con oyentes en Moscú trataron de dar sus versiones de respuestas a las cuestiones más actuales de la agenda actual, vinculadas con la transformación aflorada del orden político mundial.

 

“El Oeste colectivo” y la cumbre del ”gran siete

Incluso hasta el cambio de los 2010 la mayoría aplastante de expertos políticos estaban convencidos de que el Oeste era una comunidad política sólida, un punto irrevocable de partida en el sistema social. Sin embargo, hoy todos los institutos, basados en el enfoque similar, si no se resquiebran por los costados, sufren una seria crisis.

La cumbre del” gran siete”, receintemente celebrada en Canadá, vivamente demuestra la situación complicada, en la cual se encuentra el establishment político moderno. ¿Puede el “Oeste político colectivo” sobrevivir el época, cuando, según la expresión del presidente actuante de EEUU Donald Trump, los Estados Unidos se está haciendo “por encima de todo”, y el patrón de la Casa Blanca arremete contra los aliados de Washington más bruscamente que contra los adversarios (basta recordar su tiroteo con el primer-ministro de Canadá Justin Trudeau)? A esto vamos a añadir que la Unión Europea se ve obligada a luchar con consecuencias del flujo migratorio de países del Oriente Próximo y Medio y en Bruselas por ahora no pueden determinar su nueva estrategia de las interrelaciones con los Estados Unidos.

Según el presidente  del CPED, redactor jefe de la revista “Rusia in polñitca global” Fedor Lukyanov,  los cambios, que tienen lugar a nivel internacional,  más y más confirman, que se trata no de acontecimientos casuales, sino de demostraciones de procesos profundos, que ejercen un efecto directo sobre relaciones internacionales. Notó: “A veces surge la impresión de que hemos regresado a un siglo atrás, cuando en Rusia los intelectuales se hacían la pregunta,  ¿si los acontecimientos, que vemos actualmente, son señales del ocaso de Europa? En Europa y América del Norte unas cuantas generaciones no sabían ninguna otra realidad, sino la, que está vinculada con la elección “atlántica” del Oeste. Por lo visto, en el momento actual este orden mundial se va al pasado”.

Al mismo tiempo las contradicciones en el interior del Oeste engendran también nuevas formas de la interacción en el marco de la Unión Europea. Como ejemplo de esto puede servir el Grupo de Vicegrod, que apela al pasado común de los países de la Europa Central y Otiental dentro del Imperio Austríaco-Húngaro. Sin embargo, como considera Alexandr Filippov, profesor ordinario del ICG de la ESE, dirigente del Centro de Sociología Fundamental adjunto al Instituto de Estudios Histórico-Teoréticos Humanitarios A.V. Poletaev, no van a pasar ningunos cambios radicales antes de que se cambie la élite política. Y mientras tanto en Europa continua el renacimiento de movimientos políticos, que se pronuncian en defensa de soberanía y el estado nacional.

¿Multipolaridad o nueva bipolaridad?

Pero ¿qué va a sustituir el orden político anterior? ¿Se va a cambiar el época de la hegemonía de EEUU al mundo multipolar, como esperan y confían  muchos en Rusia?

Andrei Kortunóv, director general del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (CRAI), expresó escepticismo en relación a esto. Según él,  en la narrativa trasmedia rusa sobre multipolaridad bastante frecuentemente se confunde la igualdad jurídica formal de los estados con su paridad real, que es practicamente inasequible. De acuerdo con una de las formulas corrientes de concepciones políticas, a nivel internacional las grandes potencias imponen su posición a los demás, y los países pequeños se buscan protectores de fiar. Sin embargo, hoy día los últimos paseen mucho más posibildades de maniobra, que antes, y los primeros en medida considerable dependen de la reacción de opinión pública a los pasos políticos que den. Además, el experto cree, que la desolidarización del Oeste, los testigos de la cual somos en actualidad, no necesariamente va a acelerar la formación del nuevo orden mundial multipolar.

La paradoja de globalización y amenaza para la democracia

Alexandr Filippov presentó su variante de la respuesta a la pregunta acerca de qué implica la crisis de orden mundial. La estabilidad de cualquier modelo del orden internacional en Europa se sostenía siempre en ciertas fuerzas  suprenacionales, siendolo las viejas familias aristocráticas o las casas bancarias. Pero ahora observamos una situación asombrosa: la élite de globalización guarda silencio, casi sin emprender cualesquiera acciones decisivas en defensa del modelo que está formando con tal dificultad. ¿No confirma esto que muchos institutos políticos, que se formaban según el modelo antiguo de globalización a la americana, se traspasen a la esfera del derecho de estados soberanos? Sin embargo, para salvar el orden mundial de la crisis, será necesario hacer ciertos sacrificios. Dani Rodrik, famoso economista americano-turco moderno, llama el estado similar una paradoja de globalización (se trata del conflicto entre democracia, globalización económica y soberanía estatal). Al parecer del economista, no es posible la coexistencia de estos tres objetivos al nivel del estado nacional. No se excluye, que precisamente democracia será la víctima del nuevo orden mundial.

Al mismo tiempo, del hecho de que el mapa del mundo está cambiando, como se está cambiando también uno de sus polos – el Oeste, de ningún modo se deduce de que su aspiracion a expansión vaya a desparecer, cree el experto.

El nuevo orden mundial: ¿multipolaridad o multilateralismo?

La ideología de globalización a la americana, que fué un modelo más de modernización, se va al pasado. Qué va a sustitiuirla , va a mostrar el futuro. En cualquier caso, Andrei Kortunóv cree, que el futuro se debe buscar no solamente y no tanto en la vía de realización de concepciones del mundo multipolar, cuanto en el multilateralismo, que vaya a crear nuevas oportunidades para los retrasados y los débiles – tanto en el sentido político, como social. Suceda lo que suceda, la comunidad internacional de un modo u otro tendrá que restablecer la base normativo-jurídica de política mundial, seriamente socavada el los últimos decenarios, lo mismo que buscar variantes del balance de intereses al nivel regional y global y con este fin crear un régimen de reacción flexible a los desafíos y amenazas modernos.

¿Qué Europa necesita Rusia? ¿Fuerte o débil? ¿Desconectada o unida? Pienso que Rusia necesita Europa independiente, y lo último sobrentiende tanto la fuerza, como la cohesión. Desgraciadamente, los acontecimientos recientes hablan de lo contrario. Si  Spengler hubiera escrito su obra sobre Europa hoy día, habría sido a tiempo llamarla “La Parálisis de Europa”.

Después de la introducción por EEUU de aranceles a la importación de acero y aliminio y la amenaza de imponer sanciones contra las compañías europeas, que inviertan a Irán, en Europa no faltaban agrias declaraciones respecto a Washington. Muchos, por fin, han reconocido el nacimiento de nueva realidad dentro de la Unión euroatlántica, que viene existiendo lo menos desde los tiempos de la Segunda guerra mundial. Sin embargo, ni siquiera las enuciaciones, que ahora Europa no puede apoyarse sin reservas en EEUU, no reflejan la esencia de esta nueva realidad. En el momento actual no se trata de la confianza que está colapsando delante de todo el mundo, sino que de que  este socio es menester de temerlo. El líder europeo reconocido Angela Merkel exhorta a mostrar lescabrosidad en respuesta a las acciones de Washington. No faltan tampoco  llamamientos semejantes por parte de Bruselas. Pero ¿cómo en realidad puede contestar la UE al nuevo desafío norteamericano?

La invocación de la Comisión Europea a las compañías que puedan sufrir por sanciones transoceánicas, a no someterse a la presión y aprovechar su derecho a operar en el marco de la legislación nacional y europea, no ha producido mucho efecto. Una serie de las compañías europeas más grandes ya han anunciado, que están reduciendo sus proyectos en Irán. Algunas de ellas están ligadas con EEUU por activos financieros y créditos, otras han calculado el daño de la pérdida posible del mercado estadounidense, terceras tienen en cuenta tanto lo primero, como lo otro. Como ha dicho uno de los altos funcionarios del Palacio Elíseo: ”Si su interés económico cubra EEUU, donde los cálculos se hacen en dólares, les queda a Vds. poca elección. Más exactamente, simplemente no la hay”.

Surge una pregunta razonable: ¿cómo la UE puede compensar las pérdidas potenciales de compañías europeas en caso de que las últimas ignoren la sanciones? En la situación actual, practicamente con nada, especialmente, si  se trate de garantías para el gran negocio. Aunque Bruselas ha tomado la decisión de formar un fondo de estabilización para amortizar situaciones posibles de crisis, al asignar para este fin 30 millardos de euros. Pero en Europa crisis  económicas nacionales se han hecho un fenómeno tan vulgar, que  es poco probable, que la bolsa de aire financiera sirva al mismo tiempo de boya de salvamento para las compañías en naufragio. Al mismo tiempo, los países-miembros de la UE, el interés de los cuales no sea afectado de sanciones posibles, no estarán de acuerdo de ceder una parte del pastel a grandes compañías europeas. Por su parte, el elector europeo, frente a la rebaja de beneficios sociales e ingresos, no va a aprobar decisiones semejantes. Con esto la energía de protesta va a estará mayor en los países que enfreten o vayan a enfrentar fenómenos de crisis en sus casas. Es evidente, que los partidos oposicionistas o tal llamados “populistas”, que han acumulado fuerza en Europa y están de humor extremamente escéptico respecto a Bruselas y Berlín, no faltarán  lanzar su crítica sobre sus cabezas.

Hace falta notar, que las mismas compañías europeas no confían en la capacidad de sus gobiernos y funcionarios de la UE a defender su interés. Por ejemplo, la intención, anunciada por dirigentes la UE, de simplificar el orden de garantías financieras de inversiones europeas  en Irán, no ha impresionado suficientemente ni Total, ni MAERSK, ni Engie, ni Siemens AG. Al mismo tiempo Bruselas y Berlin se están catastroficamente retrasando con sus contramemidas. Y he aquí el porqué es difícil ponerse de acuerdo con la opinión de P.Bayer, coordinador de la UE en la cooperación transatlántica, que cree, que “ahora Europa ha entendido que las relaciones transatlánticas cambiaron cardinalmente ,y se ha dado cuenta de toda la gravedad de la situación”. Por ahora no se ha dado cuenta.

La ideología liberal ha hecho una jugarreta histórica con la élite europea. La enseñó olvidar pensar global- y estrtégicamente, la ha hecho incapaz frente a serias crisis. La idea de autoregulación del mundo en las condiciones de globalización y el seguro debilitamiento del papel de estado y de la política nacional ha acostumbrado a las élites a seguir el surtido de esteriotipos, que no funcionan en las condiciones de desafíos precipitadamente crecientes y contradicciones. Los gobiernos ven su papel no en la planificación estratégica y previsión, sino exclusivamente en el papel de intermediario y corredor de bolsa entre fuerzas e interés diferentes. Todos sus esfuerzos y pensamientos están concentrados en la bordada política, pero estas habilidades no son obviamente suficientes para revolver las tareas de gran envergadura.

El fenómeno de Trump se concluye precisamente en el hecho de que él conduce  rígida política nacional, al rechazar todos los latiguillos y estereotipos generales. Reconsidera los compromisos existentes exclusivamente con ángulo al interés de EEUU e ignora las reglas de juego establecidas, lo que despierta indignación impotente de los europeos.

Ha resultado, que Europa en principio no está preparada a desafíos geopolíticos, y sus declaraciones ruidosas, no acompañadas de acciones solidarias, revielan su confusión y debilidad. Todo esto es especialmente manifiesto en la conducta de la Sra. Merkel, que llama Europa a “tomar su destino en sus propias manos”. Sin embargo, como señala Thorsten Benner, director del Instituto de Política Global en Berlín,con todas fuerzas la concillera se esquiva cualesquiera discusiónes sobre lo, de que estén preñadas las acciones de Trump  para  Alemania. “Debería encabezar las discusión, pero, a juzgar por todo, la elude. Se forma la impresión, de que ella no tiene ganas de multiplicar su capital político, aprovechando de tal tema”.

Se puede comprender los temores de la Sra. Merkel – Alemania y la UE no tienen serias palancas de presión sobre EEUU. Y la amenaza de Trump de establecer tarifas a los automóbiles de producción alemana despierta en Berlín sensaciones vecinas al choque. No hay unidad tampoco en las filas europeas. “Es difícil conseguir unidad, cuando muchos países europeos, especialmente los en el Oriente, no están convencidos de que deben juntarse a sus socios continentales en su interés geopolítico”, - escribe la revista “The Economist”. Al mismo tiempo recuerda que tres países simultaneamente han vetado la resolución de la UE, que condena el traslado de la capital de EEUU a Jerusalen.

Solamente de Jean Claude Juncker, presidente del Eurogrupo, se podía oir algo que se puede llamar rayos del pensamiento geopolítico. Lo ha hecho de manera original, al comparar el territorio del Eurogrupo con el territorio de Rusia y exhortando a no olvidar de la necesidad de edificar la relación con su vecino. En realidad, en el plan estratégico Rusia para la UE es casi la única seria reserva para sobrevivir en la competición global,  que, a juzgar por todo, va solamente a aumentarse. Al mismo tiempo Rusia es  parte de Europa, ignorando la cual la UE solamente se debilita, sin obtener ventajas ni políticas, ni económicas de la política de sacciones. En contraste con EEUU.

En la perspectiva a largo plazo, para preservar su papel global, Europa, si lo quiera o no, tendrá que desarrollar política independiente, apoyandose en sus propias fuerzas y liberandose de los hierros de la ideología fracasada. No es menester ser especialmente sagaz para comprender lo evidente – Rusia es el socio más vecino y natural de Europa en la supervivencia global. Pero para sacar tal conclusión es necesario ser libre de la mentalidad de pueblo, de broker; hace falta recobrarla capacidad al pensamiento geopolítico. Algunos rayos de tal pensamiento se dan cuenta ya. En Alemania unos cuantos expertos creen necesario trabajar más estrechamente con tales países, como Canadá, Japón, India, Brasil, México y otros. Pero los escépticos consideran, que “EEUU queda el ancla y garante del orden de postguerra en el mundo, y Alemania no podrá compensarlo por negociaciones con canadienses y japoneses”.

Pero los escépticos no toman en cuenta lo evidente – hoy día el orden mundial postguerra, gracias a las acciones enérgicas de Trump, se convierte en el orden mundial a lo norteamericano, en el cual a Europa y otros países se les da el papel sometido y cuyo interés no se toma en consideración. En los ojos de Washington ni siquiera el estatus postguerra de los aliados no les da ninguna prioridad garantizada. Y en el contexto de acontecimientos de hoy en el mundo la misma palabra “orden” suena no más que  ironía o anacronismo.

Entre el coro entero de voces del mundo de política real, que desembiagan Europa, se oyen, aunque cada vez más débilmente, evocaciones del mundo de ayer. Ulruch Speck, analista mayor del Fondo de Marshall en Alemanis, llama: “ Si Alemania pudiera reunir alrededor... masa crítica en apoyo del orden liberal mundial, esto sería una real alternativa”. Suena como  en un drama helénico: “O, si Alemania pudiera!” Pero de veras no se trata de ninguna manera de Alemania, sino de que este orden está pasando irrevocablemente al pasado y aún mayor número de europeos entienden, que seguir el mainstream ideológico de los últimos dos decenarios – es la vía al vacío.

 

La opinión del autor puede no coincidir con la posición de la Redacción.

“A marineros rusos, héroes de miseriсordia y sacrificio” . Monumento en Messina.
Foto: сulture.ru

La tripulación y el mando de la nave de investigación científica océanográfica “El Almiral Vladímirski” de la Marina de Guerra de Rusia efectuaron una visita al puerto de Messina de Sicilia (Italia) y participaron en la ceremonia de colocación de ofrendas florales en la plaza de Marineros Rusos al monumento a marineros rusos, que habían tomado parte en la liquidación de consecuencias del maremote en el Estrecho de Messina en 1908 y en la salvación de población civil de la ciudad de Messina.

La tragedia tuvo lugar hace 110 años. El maremote de capacidad de 7,5 grados según la escala de Richter comenzó en el fondo del mar en el Estrecho de Messina entre Sicilia y la Península Appenínica. Tres olas de tsunami se derrumbaron sobre Messina con intervalos de 15-20 minutos y llevaron a destrucciones masivas en la ciudad. El número total de habitantes perecidos de Messina, Reggio di Calabria y Palmi, según los cálculos más discretos, constituyó 70 mil personas. Este acontecimiento trastornó la conciencia de coetáneos, que vieron en él un símbolo de la nueva época, anunciador de futuros cambios globales.

“El Almiral de Vladimir” trazó un curso hacia Sicilia después de haber cumplido una misión en el  Índico cuarto meses consecuentes. Vamos a recordar, que el 15 de diciembre de 2017 la nave salió del lugar permanente de su concentración – la base naval de Leningrado en la ciudad de Kronshtadt – a emprender una larga expedición hidrográfica en el marco de la Segunda expedición internacional al Índico, que se realiza bajo la éguida de la Comisión océanográfica intergubernamental de  UNESCO. Durante la expedición los hidrográfos rusos filmaron 35,8 mil  kilómetros lineales del relieve en general por método de sondeo, lo mismo que gravimétricamente - acerca de 29 mil km del hondo.

En otros años visitas de naves soviéticas y rusas al puerto de Messina eran, sin ninguna duda, una tradición. Hace 10 años, en conmemoración del centenario de la hazaña de marineros rusos aquí estuvo de visita el cruzero lanzamisilies “Moskva”. En los días de la inauguración del monumento en 2012 en el malecón municipal estuvo amarrada la gran nave de desembarco “El Cesar Kunikov”.

Es otra cosa, que la tripulación de la nave  y los diplomáticos rusos no pudieron dejar de preguntarse: ¿en cuánto será posible y realizable la escala de una nave de la flota Báltica en un puerto italiano en la situación internacional actual? Por causas comprensibles, no todo pasó sin obstáculos en la organización de la visita, las últimas dudas fueron retiradas literalmente en el último momento. Y a pesar de todo la visita se celebró y fué  extremamente exitosa. El capitan A. Pyshkin admitió, que en el medio año de su expedición en ningún lugar le habían tributado a la tripulación una acogida tan calurosa como en Messina.

En la colocación de ofrendas florales al monumento a marineros rusos allí participaron el Embajador de la Federación Rusa en Italia Serguei Razov, el gobernador de la región de Sicilia Nello Musumeci, la prefecta de Messina Maria Carmelia Librizzi, el alcalde de la ciudad Renato Accorinti, el comandante del presidio naval de Sicilia, contralmirante Nicola de Felice, el consul general de Rusia en Palermo Evgueni Panteleev, otras personas oficiales, representantes del clero, militares navales de Italia y Rusia. Habitantes de Messina saludaron corldialmente a los participantes de la ceremonia.

En la plática con corresponsales Alexandr Pyshkin, capitan de la nave de investigación científica aceánográfica “El Almirante Vladímirski”, noto: ”Han pasado 110 años desde de aquellos acontecimientos trágicos, cuando Messina sufrió el maremote arruinador. La armada rusa bajo la bandera del contralmirante Vladimir Litvinov fué la primera a venir en ayuda a habitantes de la ciudad. Las tripulaciones de los buques de línea “Tsesarévich” y “Slava”, de los cruzeros “Almirante Makarov” y “Bogatýr”, guardiamarina del Cuerpo naval, que hacían prácticas a bordo de las naves rusas, lo mismo que tripulaciones de cañoneras “Guiliak” y “Korreets” desembarcaron, sacaron de atascamientos y salvaron a más de 2000 mil personas. Tanto en Sicilia, como en Rusia recuerdan esta hazaña de marina  rusa. Esto es una parte de nuestra historia común y un ejemplo de que la marina siempre está dispuesta a rescatar abnegada- y valientemente a la población civil”.

El capitan A.Pyshkin comparece  ante la cadena de TV “Rossiia”

“Para la tripulación de la nave  “El Almirante Vladímirski” esto es la primera visita a Messina, - señaló Alexandr Pyshkin. – Se va a recordar para siempre por el honor de rendir homenaje a participantes de los acontecimientos de 110 años antiguidad, por la misión responsable, impuesta a marina de unestra nave porel Mando Principal de la Marina de Guerra de Rusia, lo mismo que por la hospitalidad ilimitada de Messina. Hoy en el diario de navegación de la nave se ha fijado, que hemos estado 160 jornadas en esta larga expedición. Hace 110 años la armada del contralmirante Litvinov, que ya había estado unos cuantos meses en el largo viaje, sin pérdida de tiempo, vino acá, a Messina, para salvar a sus habitantes. En este lugar santo, al lado del Monumento a marineros rusos, honramos la memoria de la gran hazaña de nuestros marineros y nos damos cuenta, que esta memoria vive en las corazones agradecidas de ciudadanos de Messina”.

El gobernador de Sicilia Nello Musumeci (en el centro) a bordo de “El Almirante Vladímirski”

Según el gobernador de Sicilia Nello Musumeci, la ayuda, brindada por marineros rusos a los víctimas de Messina, se hizo parte de la memoria de familia. Señalo: ”En cada familia existe su historia del salvamiento”.

El 26 de mayo la nave de investigación científica océanográfica “El Almirante Vladímirski” salió del puerto  de Messina, al engrosar las reservas del agua y alimentos. “Tenemos adelante aún muchas millas de la larga expedición por el camino de regreso a la base nativa – la ciudad de Kronshtadt. Vamos a irnos de Sicilia con el sentimiento especial de la misión cumplida de memoria”, - subrayó A.Pyshkin.

Marineros rusos - de visita en el despacho del alcalde de Messina Renato Accorinti

En el transcurso de la visita de la nave de investigación científica océanográfica “El Almirante Vladímirski” al puerto de Messina (Sicilia) también se celebraron varios encuentros protocolarios. Al capitán de la nave lo acogieron el jefe de la guardia costera, capitán de navío Nazareno Lagana, el aicalde de Messina Renato Accorinti,  el comandante del punto de concentración de Messina, capitán de navío Dzhácomo Legrottalle, representante de las autoridades portuarias Antonio de Simone. La tripulación de “El Almirante Vladímirski” fué otorgada la oportunidad de visitar la fortaleza de San Salvatore, el presidio naval de Messina, el museo de artes y etnografía territorial y la concatedral. Tuvo lugar también una excursión a la ciudad de Taormina. A bordo de la nave para uéspedes italianos  fué ofrecida una recepción a nombre del capitán.

El bordo de la nave rusa la visitó el Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación Rusa en la República Italiana Serguei Razov.

El Consul General de Rusia en Palermo Evgueni Panteleev notó unos cuantos momentos importantes. Según él, los marineros y diplomáticos italianos han mostrado, que la amistad naval y solidaridad profesional, como se dice, “no envejecen”, y pueden ser más superior a la coyuntura política. Además, el tédeum conjunto durante la colocación de ofrendas florales al monumento ha manifestado, que las discrepancias teológicas se apartan a segundo plan ante la memoria de víctimas del catástrofe y la hazaña de sus salvadores. Pero lo más principal  - para los rusos en todos los siglos no ha habido desgracia ajena, y el bien cometido se  recuerda por decenarios y invariablemente vuelve a descendientes de los que lo hicieron.

En el artículo se han usado datos de agencias rusas de información. Los autores expresan su agradecimiento al Consulado General de la Federación Rusa en Palermo por las fotos proporcionadas.

Los próximos unos cuantos meses pueden hacerse decisivos en términos de la realización de proyectos de suministros del gas ruso a Europa. La administración de EEUU aumenta los esfuerzos, encaminados a socavar la construcción del gasoducto “Corriente Norte -2”. Al mismo tiempo en el otro flanco del mapa energético de Europa – en los Balcanes – se han activizado discusiones relacionadas a la futura estructura regional de gas, si probablemente se reanuda paralelamente el proyecto de la construcción del gasoducto desde Rusia a Bulgaria por el fondo del Mar Negro.

El 23 de mayo en los debates del Comité de Asuntos Extrajeros de la Cámara de Representantes del Congreso Estadounidense el Secretario de Estado Mike Pompeo declaró, que EEUU tenía la intención de lograr el cese de la realización del proyecto “Corriente Norte – 2”. « Debemos continuar ejerciendo presión para acabar con “Corriente Norte – 2” No debemos admitir ningún aumento de la dependencia de Europa de suministros energéticos rusos. Si logramos conseguirlo, ayudaremos Europa a tenerse más firme en pie», - subrayó. Según sus francas declaraciones, - “mientras los europeos dependen de suministros energéticos rusos, están limitados en su libertad de acciones respecto a Rusia. En realidad, todo es un poco más complicado, pero, en el fondo, esta afirmación es veraz. Tenemos oportinidad real de desconectarlos de Rusia en muchos aspectos”. Washington debe actuar de manera de excluya la situación, cuando “en el período de crisis” Rusia decida aprovecharse de los suminstros de portadores de energía como instrumento de presión sobre Europa, - está seguro Mike Pompeo: «Es necesario hacer de forma que los rusos no tengan tal instrumento de presión». (rbc.ru)

Washington, interviniendo contra la construcción del gasoducto “Сorriente Norte -2”, “impone a Europa su gas natural licuado no competitivo», - así  reaccionaron a la intervención del Secretario de Estado estadounidense ante los congresistas en la embajada de Rusia en EEUU. Con esto allí  notaron, que una vez más la geopolítica “se ingería del modo más abierto en la economía» y «desacreditaba los lemas de diversificación de suministros».

En la misión diplomática rusa recordaron, que Ronald Reagan, ex-presidente de EEUU, que es “un ídolo de los republicanos de hoy”, también se intervenía contra la construcción del gasoducto desde la URSS a Alemania a principios de los 1980. Su administación tomó sanciones contra las compañías, que participaban en la construcción del gasoducto, recordaron en la misión. Por entonces Washington también fundamentaba sus acciones en la necesidad de «no permitir Rusia incrementar su influencia sobre los aliados europeos de EEUU», - señalaron en la embajada.

Se trata de la directiz del presidente Reagan, firmada en 1983, que preveía el uso de la presión  económica para limitar las posiblidades de política exterior y militares de la URSS y, en particular, oponerse a la construcción del gasoducto  exportador magistral de Urengoi-Pomary-Uzhgorod con la participación de compañías y bancos de países europeos.

«Hoy día en este sentido como si hemos regresado a 35 años atrás. La misma retórica, los mismos medios. Solamente ahora la administración defiende aquel gasoducto, porque fué construído a través de Ucrania», - subrayaron los diplomáticos. La parte rusa también recordó, que Ronald Reagan «tuvo bastante sabiduría» para levantar todas las restricciones al pasar dos años por razón de su «absurdidad completa», lo mismo que expresó la esperanza, que la administración del presidente vigente de EEUU Donald Trump «sacara conclusinoes  de la historia más pronto».(rbc.ru)

Berlín también expresó  la crítica de la posición de la administración de Donald Trump respecto al proyecto de la edificación de la segunda fase del gasoducto desde Rusia a Alemania. Peter Altmaier, Ministro de  Economía y Energética de Alemania, llamó como el objetivo de Washington el aseguramiento de sumininstros en grandes volúmenes de su propio gas natural licuado (GNL) a Europa. El ministro recordó, -«EEUU tiene amplia infraestructura de terminales del gas natural licuado, que debe utilizar con beneficio para sí». Subrayó, que EEUU seguía siendo un amigo y socio de Alemania, pero el gobierno alemán prefería defender «valores comunes»: si Washington observa el principio «Estados Unidos ante todo» y defiende principalmente el interés propio, EEUU tiene que comprender, que Europa va a defender el suyo.

Además, Peter Altmaier expresó sus dudas de que la administración estadounidense lograra conseguir sus objetivos geoeconómicos en energética ni si quiera en caso de que el proyecto de la construcción de la segunda fase del gasoducto desde  Rusia a Alemania fuera al fin bloqueada, pues el gas natural licuado en todos casos costara a los europeos más caro que el gas de gasoducto. «Así que el bloqueo de “Corriente Norte – 2” por sí no va a garantizar la exportación del GNL estadounidense a Europa»- notó el ministro alemán. (rbc.ru)

Gerhard Schroder, antiguo Canciller Federal de Alemania, se pronunció aún más francamente por el problema dado. Según él, la resistencia, que EEUU opone a la construcción del gasoducto “Corriente Norte – 2”, no tiene ninguna fundamentación racional; se explica solamente por el interés comercial de los competidores. «No existen ningunos argumentos racionales contra “Corriente Norte -2”, los simplemente inventan. Detrás de esto está el interés privado y económico de los competidores, en particular, de EEUU”, - indicó Schroder durante el desayuno de business en el foro económico internacional en Petersburgo. Según Gerhard Schroder, que ocupa el puesto de presidente del сonsejo de directores de la compañía Nord Stream AG, EEUU quiere vender su gas natural licuado a los consumidores europeos, sin tomar en cuenta, si el último corresponde a las capacidades de Europa por su calidad y particularidad. Tal conducta expone a un peligro la seguridad energética de la infraestructura de gas de la región, - confirma Gerhard Schroder. (rbc.ru)

La posición de Alemania en cuanto al proyecto “Corriente Norte –2“ está dictada tanto por consideraciones puramente económicas como por razones paneuropeas en el plano más amplio – teniendo en cuenta un crecimiento de la tensión en las relaciones de EEUU y sus aliados europeos. “A pesar de que las relaciones de los líderes europeos con Putin están tirantes como antes debido a las contradicciones en cuanto a problemas ucraniano, sirio y otros, la crisis iraní las aproxima. Al mismo tiempo las relaciones de Merkel con Trump se empeoran, y ahora EEUU amenaza castigar las compañías alemanas que participan en la construcción del nuevo conducto para suministro del gas ruso por el fondo del Mar Báltico,” – en respecto con esto reconoce la agencia norteamericana de noticias de business Bloomberg. (bloomberg.com)

Además de profundizar las contraducciones por ambos lados del Atlántico, el endurecimiento de la presión sobre los gobiernos y compañías europeos con el fin de forzarlos a renunciar a la realización del proyecto “Corriente Norte -2” trae una más consecuencia bastante importante. La presión sobre el proyecto arriba indicado, sin dependencia de sus resultados, objetivamente eleva las posibilidades de realizar proyectos energéticos en el flanco sudeste de Europa. Los estados situados allí obviamente se apresuran a levantar sus propias tasas en el partido energético con el fin de obtener el papel de centro de distribución de gas no solamente regional, sini paneuropeo.

En este contexto no es ni mucho menos accidental la idea de reanudar el proyecto de construcción del gasoducto ruso-búlgaro en una nueva configuración, que fué expresada por Rumen Radev, presidente de Bulgaria, durante su visita de dos días a Rusia. Al recordar el proyecto de gas ruso-alemán, lo mismo que la importancia del tema de seguridad energética para Sofia y Bruselas, Radev señaló: “Espero, que nuestros gobiernos van a reconsiderar la posibilidad de suministros directos de gas desde Rusia a través del Mar Negro”. Al mismo tiempo el presidente búlgaro subrayó, que Rusia siempre era un socio estratégico de Bulgaria en la energética, suministrandole el gas natural, petroleo y combustible nuclear. (rbc.ru)

Rumen Radev desarrolló más detalladamente el tema correlativo en una entrevista a los medios rusos, sincronizada con su visita a Sochi. “No cabe duda, la vía más segura, más confiable y más barata es la vía directa. Sobre todo,  cuando se trata de suministros de cantidad adicional del gas natural ruso a Bulgaria, Serbia, Hungría, Austria y al norte de Italia. Tanto para Rusia, como para Bulgaria la vía a través del territorio búlgaro es la elección lógica para aumentar suministros del gas natural ruso a Europa”, - señaló. (kommersant.ru)

Es evidente, que en próximas fechas se puede esperar intensificación de discusiones bilaterales y multilaterales respecto a la futura intraestructura de transportación de gas en la Europa Sudeste, con su “coordinación” con Austria o Italia. Y aquí Bulgaria y Turquía son jugadores clave. Es poco probable que en Angora perciban positivamente la intención de Sofia de cerrarse las corrientes de gas regionales en vez de recibir gas por la segunda linea (exportadora) de “Corriente Turco”. En este respecto es significativa una publicación en una de las ediciones turcas principales – Haberturk – que, sin mencionar la iniciativa de la parte búlgara, de hecho  se ha incorporado en la discusión acerca de quién va a ser el beneficiario principal del tránsito del gas ruso: “¿De dónde y a dónde va a pasar la segnda linea del “Corriente Turco”? Por ahora no se sabe. ¿Cuál va a ser esta linea: Grecia – Italia, Bulgaria – Serbia - Hungría? El tiempo dirá!” (haberturk.com)

El interés de los estados de la Europa Sudeste en que se hagan no solamente consumidores , sino también transitores del gas ruso está determinado por la particularidad de su posición geográfica, que complica el recibo de buques metaneros desde EEUU (a diferencia de las posibilidades de Alemania, Polonia o los países del Mar Báltico). Se puede utilizar terminales  receptoras y regasificadoras correspondientes solamente en Croatia y Grecia, sin embargo, la infraestructura poco desarrollada de conductos (para transportación ulteroir) priva tales suministros de sentido económico para tales estados, como Austria, Hungría, Czechia o Slovakia.

Las tendencias actuales de diferentes direcciones en el mercado mundial de petroleo, la situación  en el cual directamente determina el precio de gas,  son factores adicionales de incertimumbre. La mayoría de expertos se abstienen de pronósticos a largo plazo, pero una serie de evaluaciones presagia un crecimento ulterior de precios mundiales de petroleo. Por ejemplo, expertos de Bank de America predicen, que ya en 2019 el precio del petroleo alzará al punto de 100 dólares por barril, y Pierre Andurand, especialista en la esfera de actividades de fondos de cobertura, piensa, que hasta el nivel de 300 dólares por barril “no es nada imposible”. (vestifinance.ru)

Hace falta también tener en cuenta, que la tendencia al crecimiento de precios mundiales al petroleo, que se mantiene, objetivamente socava la confianza en el poder de la industria esquistosa en EEUU (tanto petrolera como de gas) de influir efectivamente sobre procesos globales.”El petroleo esquistoso no va a resolver problemas actuales de suministros”, - el periódico británico The Gardian está citando una evaluación típica de expertos de la compañía Goldman Sachs (thegardian.com)

El yacimiento esquistoso clave en EEUU – él de Perm – funciona hasta su límite. Le falta lugar para extraer no solamente petroleo, sino gas natural también, - advierten analistas de la agencia S&P Global Platts. (vestifinance.ru)

Y esto, a su vez, presagia nuevas tentativas de la administración de Donald Trump de conseguir sus objetivos económicos globales con los medios, que en la economía política es costumbre llamar “medidas de violencia extra-económica”.

 

La opinión del autor puede no coincidir con la posición de la Redacción.

 

En su tiempo, o más extactamente en verano de 1901, Maximilián Voloshin, famoso poeta ruso, traductor, paisajista, ensayista y crítico literario, primero de los rusos, emprendió un viaje espóntaneo desde París a Andorra, país, desconocido para él. Conoció sus hermosuras románticas a pie por caminos intransitables de los Pireneos. Estuvo allí poco tiempo. Y las notas de viaje, paisajes, poemas y cartas se hicieron frutos de su estancia en ese estado pirenaico...

Casi 117 años después. yo tuve la ocasión de alcanzar la capital del principado pirenaico a través a España: primeramera en tren deade Madrid hasta la ciudad catalana de Lérida (Lleida), luego en autobús hasta Andorra la Vieja (Andorrala Vella). Y ya al día siguiente tuvo lugar mi conversación con Maria Ubach, ministra de asuntos exteriores de Andorrra, que amablemente había consentido contestar a las preguntas del comentarista de “Vida Internacional”. Este encuentro fué organizado por nuestra embajda en Madrid.

Al principio, según la tradición, vamos a presentar a nuestra interlocutora a los lectores.

Maria Ubach Font nació en Andorra en 1973. Terminó la carrera en Francia. En 1998 se graduó de la Facultad de Ciencias Económicas en Toulouse y Grenoble. Recibió grado de maestría en la relaciones internacionales en la Universidad de Sorbonne.  Desde 1998 viene trabajando en el ministario de asuntos exteriores de Andorra. Fué la vicerepresentante permanente de Andorra adjunto al Consejo de Europa(1998-2001), luego – vicerepresentante permanente de su país adjunto a la ONUECC. Más tarde en el transcurso de cinco años fué jefa del Departamento de Cuestiones Multilaterales y Cooperación del MAE de Andorra. De 2011 a 2015 sirvió la Embajadora en Francia y concurrente en Portugal, siendo la representante permanente de Andorra adjunto a la ONUECC, lo mismo que representó al Presidente del gobierno de su país en el consejo premanente de la Organización Internacional de Francofonía (OIF). Y desde 2015 Maria Ubach sirvió la Embajadora de Andorra adjunto a la UE y concurrente en Alemania y los países de Benelux. Y el 17 de julio de 2017 fué nombrada la Ministra de asuntos exteriores del Principado de Andorra. Maira Ubach perfectamente domina catalán, francés, inglés y español...

...Por supuesto, en ciento y pico años después de Maximilián Voloshin Andorra ha cambiado drásticamente y sigue cambiando. Solamente los Montes Pireneos,  hocinos, arroyos y ríos han quedado  como en el pasado.

-Señora Ministra,  en Rusia, quizá, poca gente, menos los especialistas y turistas curiosos, conoce su país, direcciones principales del desarrollo del Principado de Andorra. ¿Cuáles son los resultados más esenciales de la política interna contemporánea de su país y los principios del curso de política exterior de Andorra?

-Ante todo, quisiera señalar,que en los últimos 6-7 años nuestro país ha cambiado notablemente. Siendo de notar, que debido a razones diferentes y en sectores diversos. Primeramente, los cambios a mejor han tenido lugar en una serie de ramas de la economía andorrana. Ya hace mucho el principado ha vivido a costa, principalmente, de dos ramas básicos – el turismo extrajero y el comercio. Sin embargo, al terminar la seria crisis económica, que el país sobrevivió a finales de los 2000, Andorra  enfrentó la necesidad de cambios. Ya obviamente no era suficiente tener dos ramas tradicionales. Además, el principado de Andorra está rodeado de los Montes Pireneos, y nuestra mentalidad andorrana siempre se ha considerado como “ cerrada”, conservativa. Así que la psicología también hacía falta gradualmente cambiarla. Y poco a poco comenzamos a pasar a una nueva fase de nuestra historia y construir economía diversificada, más abierta y moderna. Por cierto, el turismo y el comercio quedan sectores básicos, locomotoras de nuestro desarrollo. Pues anualmente nuestro país acoge en  promedio a ocho millones de huéspedes extranjeros. Pero empezamos  a complementar las ramas prinicipales, digamos, asegurando el bienestar económico a cuenta de una multitud de nuevos servicios, tecnologías de información más modernas, etc. Además, llevamos a cabo una reforma fiscal. El reconocimiento, aún mayor,  de Andorra a nivel internacional exigió tales cambios. En junio de 2016 nuestro parlamento ratificó  con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) el Convenio sobre la Auyda Administrativa Mútua en Asuntos Fiscales. En el pasado tuvimos impuestos muy bajos. Y desde  enero de 2015 introdujimos impusto general directo de  compañías e instituímos un impuesto de actividades económicas, inquilinato e IVA. Según nuestros calculos, estas medidas van a aumentar altas al presupuesto estatal, pero, como antes, nuestro país va a tener ventajas fiscales en comparación con los países vecinos. Continuamos nuestro trabajo por formar una economía nacional abierta y transparente en nuestro país, por todos los medios contribuímos a su diversificación y atracción de inversiones extranjeras al país. Invitamos a nuestro país a especialistas calificados del extranjero, pero con eso estrictamente fijamos las cuotas de su cantidad.

- Andorra se ha abierto al mundo y activiza su política exterior. ¿Y de qué modo?

- Continuamos tomar pasos para reformar nuestro país conforme con las reglas internacionales. Trabajamos por la aproximación con organizaciones internacionales, en primer lugar, con la Unión Europea. Avanza el proceso de la preparación de un convenio de nuestra asociación con el Eurogrupo. Esto va a dar oportunidades de comerciar equitativamente y exento de aduanas con todos los países de la UE. Y debido a esto trabajamos por harmonizar y modernizar nuestro ordenamiento jurídico. Recientemente hemos acordado , que por primera vez en su historia en 2020 Andorra será la sede del Encuentro Iberoamericano del más alto nivel. La decisión fué unánimamente tomada en diciembre del año pasado por los ministros de los países iberoamericanos en el marco de la 24-ta sesión del consejo de ministros de asuntos exteriores de la Organización de Seguridad y Cooperacón en Europa (OSCE). Andorra tomó parte en la cumbre global en París, dedicada a la lucha con cambios del clima – One Planet Summit.

Trabajamos activamente también en la dirección latinoamericana, desarrollamos vínculos de business con los países de esa región, lo mismo con los estados-miembros de la OIF. Nuestro principado es un participante de pleno derecho de las organizaciones internacionales principales, tales como la ONU, la ONUECC, la OMS, la OMC, la OSCE y el Consejo de Europa. En el  extranjero  nuestra Andorra, poco rica, tiene solamente 5 embajadas – en España, Francia, Austria, Portugal y Bélgica. Y nuestra delegación permanente adjunto a la ONU en Nueva York desempeña funciones de embajadas en EEUU, Canadá y México. Funciona también nuestra misión adjunto al Consejo de Europa en Strasbourg y organizaciones internacionales en Europa. Y en la misma Andorra funcionan embajades solamente de España y Francia, con las cuales nuestro país  tradicionalmente ha tenido  relaciones especiales. Son nuestros socios económicos y comerciales más grandes y estados más afines en los aspectos cultural y humanitario.

Hoy día Andorra realiza actividades de política exterior muy activas del temario muy diverso. Aspiramos a desenvolver un diálogo máximamente amplio con todos los países de la comunidad mundial, asprimaros a conseguir apertura mayor en todas las esferas –política, financiera, lo mismo que referente a cuestiones de refugiados. Si hablemos brevemente, en el momento actual tales son los principios y direcciones básicas de la política exterior de nuestro principado. Nuestro país es pequeño y frágil. Precisamente por eso necesitamos prioritariamente el apoyo del Eurogrupo y la cooperación más amplia, a llegar a los cuales aspiramos.

-A veces toca oir y leer, que Andorra, a pesar de su mal tamaño, tiene fama de su estabilidad y de la vida tranquila y compasada de sus ciudadanos. ¿En qué se basa el bienestar de sus ciudadanos?

 

-Como ya he dicho, el bienestar de nuestros ciudadanos se mantiene por el turismo extranjero, el comercio y una serie de nuevas direcciones, que también he mencionado. Contando con la población de 70 y pico mil personas, anualmente recibimos más de ocho millones de turistas. Es verdad, que Andorra goza de buena gloria de un país estable y tranquilo. Esperamos, que así será de hoy en adelante. Precisamente la estabilidad y seguridad, juntamente con las hermosuras de la naturaleza, atayen a muchos turistas a nuestro país.

 

-¿Qué han logrado los andorranos en largos años de su historia formidable? Y ¿qué todavía falta a los habitantes del principado?

 -Es una pregunta difícil... Trataré de contestarle del modo más simple. La historia de Andorra es larga y no simple. Las primeras menciones de las tribus,que poblaban el territorio de la Andorra de ahora, se refieren a 778. Aquí habitaban incluso visigodos, que se habían escondido en los Pireneos de la invasión de los árabes. Y en 817 el imperador Carlomagno anexó Andorra a sus dominios. En 1133 fué traspasada a administración del obispo de Urgel. Más tarde el territorio fué objeto de batallas de señores feudales franceses y obispos de Urgel., quienes al fin y al cabo llegaron al acuerdo (en 1278) con los condes de Foix sobre la suzeranía conjunta. Precisamente este año se considera como el año de formación de Andorra.

 Y en 1607 los reyes franceses eran amparadores del principado, y  desde del siglo XIX - los presidentes de Francia. Hasta 1993 Andorra  estuvo bajo protectorado de dos países – Francia y España.

Y el 14 de marzo de 1993 en el referendum los andorranos aprobaron una nueva Constitución, que determinó la forma parlamentaria de gobierno en el país. Luego fué firmado el Acuerdo de Buena Vecindad, Amistad y Cooperación entre Andorra, España y Francia. Ha afirmado el nuevo estatus del estado soberano – el Principado de Andorra. Tal es nuestra historia. En nuestro país el parlamento existía también en el pasado antiguo  –  es uno de los más viejos en Europa (el Consejo de la tierra fué instituído en Andorra en 1419!)...

 

Mucho tiempo Andorra ha sido un país pobre y agrario, los ciudadanos del cual iban al sur de Francia o a España en búsqueda de empleo.

Sin embargo, la situación empezó a cambiar ya en los 30-40 del siglo pasado. Aunque incluso hoy día el mercado de empleo en Andorra es bastante pequeño. Y, al terminar la carrera en Andorra o en países vecinos, sin encontrarse  empleo, según su profesión, dentro del país, algunos jóvenes van en su búsqueda a otros estados. Después de firmarse un  Acuerdo con el Eurogrupo, los jóvenes podrán visitar países-miembros sin trabas, para encontrar allí empleo según su especialidad. Los andorranos apoyan las iniciativas de los poderes, encaminadas a la modernización del país, mayor apertura y diversificación de la economía. Todavía tenemos mucho problemas, pero nos esforzamos para resolverlos.

 

-¿Y migrantes también vienen a su país de otros estados?

 

-Si. Por ejemplo, aquí vienen latinoamericanos. En invierno trabajan en estaciones de esquí como personal de servicio. En nuestro país también trabajan procedentes de Asia, pero hay pocos. Por si a caso, aquí viven también ciudadanos rusos. Para el día de hoy en Andorra hay 156 personas de Rusia. En el Principado la política inmigratoria se encuentra bajo control, y normas de cuotas de inmigrantes se aplica conforme con demandas de las ramas de economía.

 

-Y, por cierto, quisiera preguntarla a Vd., Sra. Ministra, acerca de la historia de las relaciones entre Andorra y Rusia y acerca de hitos principales de los vínculos entre nuestros países.

 

-Las relaciones diplomáticas entre Andorra y Rusia fueron establecidas el 13 de junio de 1995. Así que en 2020 celebraremos ya el quarto de siglo de ellas. Evaluamos positivamente nuestros vínculos bilaterales. Tenemos buenas relaciones con Yuri Korchagin, embajador de Rusia en España, acreditado también en Andorra como concurrente, y se encuentra en Madrid. Aquí sirve el consul honorífico Pere Joan Tomas, emprendedor andorrano famoso, quien en 2006 se hizo el primer embajador de nuestro país en Moscú, con residencia en Andorra. Hace mucho para el desarrollo de los lazos ruso-andorranos en muchas direcciones.

Andorra apoya Rusia en las elecciones en organizaciones internacionales diversas. Así fué también en las eleccioens al comité ejecutivo  de la Organización Mundial de Turismo, cuando ayudamos promover al candidato ruso. Nuestro país aspira a desarrollar y ampliar los vínculos con Rusia. Las relaciones económicas y comenciales son por ahora limitadas. Pero establemente crecen los vínculos en la rama de turismo. Nuestras compañías turísticas trabajan estrechamente con turoperadores rusos para atraer a los rusos al descanso  a Andorra. En 2018 esperamos aproximadamente a 50-60 mil turistas desde Rusia. Por este número los rusos firmemente quedan en la tercera-cuarta posición después de españoles, franceses e ingleses.

Hay éxitos también en el desarrollo de nuestras relaciones culturales y contactos humanitarios.

 

-¿Y cómo van las cosas en la cooperación ruso-andorrana en la esfera de educación? ¿Jóvenes andorranos  estudian en Rusia?

 

-De una vez voy a decir: nuestra educación es especial. Consiste de tres sistemas: andorrano, que se formó en los 1980 y usa catalán, es decir, nuestro idioma oficial.

En general, nuestra educación goza de diversidad de idiomas. Las clases se puede conducirlas en francés, español, inglés y portugués. Aparte de nuestro sistema, existen dos sistemas más – francés y español. La juventud puede estudiar en Francia y España hasta el bachillerado. Al mismo tirmpo habitantes de los países vecinos pueden estudiar en Andorra. Y todos los andorranos tienen derecho a escoger cualquiera de estos sistemas. El estado les garantiza este derecho.

 A la vez, Andorra tiene su propio sistema social, sobre el cual en muchos aspectos ha influído el sistema francés.

 

En nuestro país el nivel de alfabetización constituye 100 por ciento. En Andorra la educación primaria y media es gratis y obligatoria. En el país funciona su propia universidad estatal no grande, fundada en 1977. En ella hay solamente 4 facultades – de medicina, de informática y gestión, de educación a distancia y capacitación profesional. En nuestra universidad estudian un poco más de 40% del número total de estudiantes andorranos. El resto prefiere, mayormente, escuela superior de España y Francia.

 

 Por ahora es difícil decir algo sobre nuestra cooperación con Rusia en este terreno. ¿ Estudian algunos andorranos en su país? Por lo que yo sé, hasta ahora, no. Probablemente, es una cosa del futuro.

 

-¿Cuáles son las perspectivas de los vínculos entre Andorra y Rusia? ¿ Qué se planifica hacer para su desarrollo?

 

-Ante todo, desearíamos una participación más amplia de turoperadores andorranos en Rusia y publicidad más activa de nuestra potencialidad de recibir a los rusos en el territorio de Andorra. En cuanto al campo económico y comercial y científico-técnico ambas partes deben estudiar más atentamente potencialidades de nuestros estados y seguir cooperando activamente a nivel internacional. Especialmente, en los terrenos, donde nuestras posiciones sean afines o coinsidan. Quisiéramos, que en Rusia conocieran más Andorra,  supieran más acerca de nuestros pasos para ampliar proposiciones turísticas, de atracciones culturales andorranas, sus museos, estaciones climáticas, hermosuras de naturaleza únicas, competencias deportivas y la pesca. Invitamos a los rusos a descansar y cooperar.

 

-¿Qué desearía Vd. a los lectores de nuestra revista?

 

-En primer lugar, ciertamente, quisiera desear a todos buena salud y un año feliz. Lo mismo que visitar Andorra, admirar los paisajes espléndidos de nuestro país pequeño montañoso y aprovecharse de todas las oportunidades del turismo, deporte y descanso.

 

-Muchas gracias, Sra. Ministra, por la conversación tan interesante.

 

Nota:

 

El Principado de Andorra es un estado parlamentario soberano, situado al sudoeste de Europa, en la parte oriental de los Pireneos entre Francia y España. La superficie del país es 468 kilólemtros cuadrados (en el territorio de Moscú ubicarían  dos Andorras). Es el más grande estado “enano” de los europeos.  Según los datos de 2016, la población registrada  del país constituía 78264 personas. De ellas aproximadamente 35 mil son andorrranos nativos. En el principado viven también españoles, portugueses, franceses y ciudadanos de otras nacionalidades, incluyendo rusos. En el país rige la legislación inmigratoria rígida. La ciudadanía puede ser otorgada a los extranjeros que han vivido en Andorra en el transcurso de 20 años.

Alrededor de 90% de habitantes se consideran católicos.

 

La Constitución de 1993 ha afirmado  la administración de Andorra,  formada históricamente, por dos coadministradores – el obispo de Urgel y el Presidente de Francia, quienes son garantes de su independencia y buena vecindad equitativa con España y Francia. La actitud de los andorranos hacia Rusia y los rusos es muy benévola.

 

 

Evgeny Pashentsev es un científico versátil. Pero la principal orientación de sus estudios está relacionada con América Latina.

El Doctor en Ciencias Históricas, el catedrático, el principal empleado científico del Instituto de Problemas Internacionales Actuales de la Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, el gran experto en gestión de la comunicación y en la guerra psicológico-informativa, recientemente se ha convertido también en el fundador de la Asociación Ruso-Latinoamericana de Estudios Estratégicos. Esta noticia ha despertado el interés de la comunidad de latinoamericanistas profesionales no solamente de Rusia, sino también de otros países. Es el nacimiento de la organización en el que se centra nuestra conversación.

 

- Evgeny Nikolaevich, según los medios de comunicación, en septiembre del corriente año en Moscú por su iniciativa fue creada la Asociación Ruso-Latinoamericana de Estudios Estratégicos - ARLEE. ¿Cuál es el objetivo de la Asociación?

 

- La idea de crear la Asociación surgió hace unos años. Las razones son obvias. Por un lado, desde el principio del siglo 21 la presencia política, económica, científica, militar y cultural de Rusia en América Latina se ha incrementado, Rusia ha “regresado” en la región después del colapso de la Unión Soviética y la crisis en el espacio postsoviético. Basta mencionar que por entonces los socios “comerciales” de Rusia en la región eran paraísos fiscales como las Bahamas y las Islas Vírgenes Británicas donde “desaparecía” la riqueza nacional de nuestro país.

Por otro lado, desde el principio de este siglo, aunque han mantenido agudas contradicciones políticas y sociales, los estados latinoamericanos han avanzado considerablemente en el desarrollo social y han diversificado sus relaciones políticas y económicas externas. Es natural que para los países de América Latina, al igual que para Rusia, sea importante comprender no solamente su propia situación social presente, incluida la diversidad de relaciones mutuas. Cada país está interesado en tener una perspectiva a medio y largo plazo para las cuestiones más importantes de la construcción nacional y, por consiguiente, las posibilidades de establecer una colaboración duradera con el mundo exterior para asegurar su desarrollo y seguridad. Rusia y los países de América Latina no son una excepción en este sentido.

Tarde o temprano, se tendrá que pagar por la falta de una visión estratégica (y no es posible tenerla sin estudios estratégicos pertinentes). Será bueno si se tiene que pagar sólo con sudor sin sangre. Así, la “pasión” por el modelo neoliberal de desarrollo en los años 1990 y la desatención de las consecuencias negativas a largo plazo de su aplicación se transformaron en altos costos sociales que en gran parte no se han combatido hasta ahora. Por supuesto, los efectivos estudios estratégicos no garantizan un próspero desarrollo social hoy, y en el futuro aún más, pero son una condición imprescindible para él. Scientia potentia est, si hablamos de ciencia y no de su imitación o falsificación propagandística que hoy, lamentablemente, aparecen con frecuencia en el ámbito de las asignaturas sociales.

Por todo ello, hace un año propuse un proyecto para la creación de la Asociación a mi colega y viejo compañero Héctor Luis Saint Pierre. Es el director del Instituto de Políticas Públicas y Relaciones Internacionales de la Universidad Estatal de Sao Paulo, el autor de monografías y artículos numerosos sobre los problemas del empleo de las fuerzas armadas en la sociedad y de la seguridad internacional. Teniendo en cuenta mi propia especialidad científica (en mi tesis de candidatos a doctores y la de doctorado se considera la actividad de los regímenes militares en América Latina, varios aspectos de sus relaciones con organizaciones político-sociales y, al mismo tiempo, el análisis plurianual de diversas cuestiones de la comunicación estratégica con énfasis en la guerra psicológico-informativa) creo que es evidente porque nos hemos hecho coordinadores de este proyecto.

He recibido el apoyo activo por Héctor en todos los aspectos de la formación de la Asociación. Lamentablemente, la enfermedad no le permitió participar en la Tercera conferencia internacional “La transformación de las relaciones internacionales en el siglo XXI: retos y perspectivas” que se celebró en abril de 2017 en la Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. No obstante, en Moscú se pudo discutir las cuestiones operativas de la creación de la organización con dos de sus colegas brasileños: con el profesor Samuel Alves Soares (el ex-presidente de la Asociación Brasileña de Estudios de Defensa) y un miembro del Grupo de Estudios de Defensa y Seguridad Internacional de la Universidad Estatal de Sao Paulo (Grupo de Estudos de Defesa e Segurança Internacional (GEDES) da Universidade Estadual Paulista (UNESP). Pienso que es muy importante que en la concepción de la organización haya unos especialistas de dos países BRICS que están desempeñando un papel más importante en el ámbito internacional.

 

- ¿Dónde y en cuáles condiciones se engendró la ARLEE?

 

- La Asociación Ruso-Latinoamericana de Estudios Estratégicos fue creada a principios de septiembre de 2017 por iniciativa del Centro Internacional de Investigaciones Socio-Políticas y Consultoría (CIISPC) que he encabezado desde 2000 (las principales actividades de investigación y consultoría: Seguridad Internacional, Gestión de la Comunicación y Comunicación Estratégica. El Centro ha preparado y publicado veinte y cinco monografías y coleccionesнаучных сборников científicas en Ruso y Inglés con la participación de más de 70 especialistas de diecinueve países europeos, asiáticos y americanos – los miembros de números de las academias públicas e internacionales, directores de centros e institutos de la investigación científica, diplomáticos) y de ya mencionado GEDES. El Grupo fue fundado en 2001y organizó numerosas actividades científicas y prácticas en la esfera de la ingeniería militar, las relaciones civiles-militares y la seguridad internacional. Además, hoy el grupo reúne los especialistas de varios países.

El 28 de septiembre de 2017, en el Instituto de Problemas Internacionales Actuales de la Academia Diplomática del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia se celebró el seminario de investigación sobre “Los problemas de seguridad en América Latina: retos y perspectivas”, preparado por el Instituto de Problemas Internacionales Actuales de la Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia con el apoyo del CIISPC y de la ARLEE.

Entre los especialistas invitados fueron el coordinador del Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología, el prof. Sebastio Velasco-y-Cruz (Brasil), el director del Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad Nacional Lanus, el prof. Ernesto López (Argentina), el director del Instituto de Políticas Públicas y Relaciones Internacionales de la Universidad Estatal de Sao Paulo de Julio Meshkita Filho, el prof. Héctor Luis Saint Pierre (Brasil). Las presentaciones y las discusiones posteriores se centraron en la base de tales temas como el orden internacional y las perspectivas políticas en América Latina, el Atlántico Sur como un posible conflicto, la comunicación de masas como un vector de discurso de seguridad y una herramienta para el impacto psicológico. Este fue en el seminario de investigación donde se hizo una presentación de nuestra nueva Asociación.

 

- ¿Cuáles son las principales actividades de investigación realizada por los expertos científicos de Rusia y América Latina?

 

- Entre las principales direcciones del trabajo conjunto de especialistas rusos y latinoamericanos son estudios estratégicos y su aplicación práctica en las relaciones entre Rusia y los países de América Latina, incluyendo la evaluación de amenazas, riesgos y perspectivas para la defensa nacional y la seguridad internacional en el contexto de intereses comunes y áreas posibles de cooperación. Entre los posibles temas de trabajo conjunto se encuentran: los conflictos internacionales y las formas de asentamiento, las actividades de misiones de mantenimiento de la paz, el papel de las últimas tecnologías en la construcción militar, la experiencia práctica de las estructuras de poder, la comunicación estratégica en función de la administración pública y del factor importante en el desarrollo internacional, los modelos existentes y posibles del desarrollo socio-político y otros temas.

En las circunstancias actuales es muy importante obtener un intercambio internacional de experiencia en la resistencia contra las sanciones y colaborar con los otros países sancionados en la medida indicada no sólo por intereses a corto plazo sino también por intereses a largo plazo. El enfoque diferenciado y el pertinente apoyo informativo y psicológico de tal colaboración. Se hacen y se harán varios intentos sistemáticos y duraderos para desacreditar la colaboración con los países sancionados frente al diferente público interno y externo a través de diversos medios, incluyendo los medios de información controlados por los Estados Unidos, expertos “independientes”, analíticas instituciones afiliadas y organizaciones pantalla.

Ya que los intereses objetivos de Rusia y de los países latinoamericanos en los problemas del alcance extraterritorial del derecho interno (tales como acciones hostiles unilaterales motivadas políticamente, la ejecución indebida de medidas coercitivas y restrictivas a extranjeros, violaciones graves de la soberanía nacional, la injerencia en los asuntos internos de los estados, la aplicación extraterritorial de la legislación nacional y la expansión jurídica no basadas en el derecho internacional, etc.) son comunes o similares, parece conveniente ampliar la cooperación de especialistas rusos con los países latinoamericanos en este ámbito. Las formas de tal cooperación en el marco de la ARLEE pueden variar:

la interacción entre los expertos rusos y latinoamericanos competentes, tanto de manera bilateral como multilateral;

la implementación de un conjunto estudio completo de la legitimidad de medidas unilaterales teniendo en cuenta resoluciones y la reacción de varios gobiernos así como el interés mutuo en la realización de tales estudios;

la vigilancia de los problemas actuales del alcance extraterritorial del derecho interno

el examen de las iniciativas para crear cortes de justicia y arbitrajes internacionales – máximamente adecuados a la situación actual y la demanda de justicia imparcial – y las otras direcciones y formas de cooperación.

Supongo que nuestra actividad conjunta en el marco de la ARLEE, además de proyectos de investigación, incluirá lecturas invitadas, módulos de capacitación, e incluso programas de estudios conjuntos. En adelante será posible crear un centro internacional de ciencia y consultoría “Los estudios estratégicos en apoyo de las relaciones y la colaboración entre los rusos y latinoamericanos”.

 

- ¿Quién de los rusos y latinoamericanos ha entrado en la ARLEE primeramente? ¿Está creciendo la organización?

 

- Ahora hay más que 50 científicos de Rusia y de siete piases latinoamericanos en la ARLEE y está creciendo. De Rusia quisiera distinguir el doctor en ciencias políticas Konstantín Arsenievich Pantserev de la Universidad Estatal de San Petersburgo, Tatiana Vladimirovna Zvereva de la Academia Diplomática, Bazarkina Daria Yurievna del CIISPC, el doctor en ciencias filológicas Marina Grigorievna Shilina de la Universidad Económica de Rusia, etc. Hoy se han juntado a la ARLEE solamente nueve especialistas de Rusia y menos de la mitad de ellos son latinoamericanistas. No es una coincidencia. En la Asociación alentamos a no sólo los expertos en América Latina sino también los investigadores interesados en la realización de estudios estratégicos integrados a nivel interregional. Debo mencionar que la Asociación invita a participar no sólo los especialistas de Rusia y América Latina, sino también de otros estados, ya que la visión de los aspectos estratégicos del desarrollo de cualquier nación o región siempre llega al nivel global debido a los procesos de globalización objetivos y al mismo tiempo muy contradictorios.

 

- ¿Qué se ha logrado durante los últimos meses? ¿Quién puede entrar en la ARLEE y cómo hacerlo?

 

- Además del seminario en la Academia Diplomática, al principio de octubre de 2017 los miembros argentinos, brasileños y rusos de la ARLEE intervinieron con éxito en el Tercer Foro Internacional «Rusia e Iberoamérica en un mundo globalizante: historia y contemporaneidad» celebrado en San Petersburgo donde por su iniciativa como parte de la conferencia trabajaron dos secciones. Hace poco acabo de regresar de Bulgaria donde he logrado discutir algunas cuestiones de la cooperación en el marco de la ARLEE con investigadores búlgaros, especialmente con el doctor Alexander Sivilov, el autor de numerosas obras sobre la historia de América Latina que incluyen la monografía sobre la historia de las relaciones de la Unión Soviética con los países latinoamericanos. Por lo que sé, durante los últimos meses mis colegas latinoamericanos también han participado en algunos conferencias y seminarios científicos donde han podido presentar la ARLEE. Los orígenes de la Asociación se encuentran en su sitio web que ha empezado a funcionar desde principios de septiembre de 2017 con apoyo del GEDES. El sitio permite no sólo conocer las principales tendencias de los estudios efectuados por los especialistas de la ARLEE sino también atraer a nuevos miembros.

Es fácil de ingresar a la Asociación: basta con llenar el formulario en el sitio web de la Asociación. Por ahora el sitio ha sido traducido a tres idiomas (Inglés, Español y Portugués), pero espero que en nuestro país podemos lanzar una plataforma conjunta online traducida a varios idiomas, incluyendo Ruso y Chino, y dedicada a las asociaciones continentales para la cooperación con Rusia en la esfera de los estudios estratégicos. El sitio web de la ARLEE se incorporará a esta plataforma. En la plataforma brasileña y la plataforma rusa los sitios de la ARLEE se transformarán junto con el crecimiento de la Asociación.

Hasta la fecha la Asociación no es persona jurídica, pero puede llegar a serla en cierta etapa de su desarrollo. Lo importante es la calidad, no la cantidad. La ARLEE está apenas en el comienzo de un camino. Espero el ingreso de los profesionales de Rusia y otros países quien están dispuestos a no sólo recibir cualquier tipo de apoyo material para sus estudios, sino también con el esfuerzo conjunto de los grupos creativos internacionales promocionar los proyectos actuales que pueden obtener ayuda organizativa y financiera a nivel nacional o internacional. Creo que la participación de científicos jóvenes es particularmente importante, y, a propósito, la falta de una capacidad efectiva para renovar los recursos humanos es, en mi opinión, uno de los puntos débiles de los estudios latinoamericanos nacionales. Ante todo, la razón de esto es la financiación insuficiente de esta disciplina y de otras muchas.

Los sitios de la Asociación deben servir no solamente como una base de información sobre los actos de la ARLEE sino también ayudar a establecer contactos mutuos y una cooperación mutuamente beneficiosa cuando añadamos la información que estamos recopilando sobre los miembros de la Asociación. Además, estamos buscando organizaciones asociadas (científicas, informativas, practicas) y patrocinadores potenciales de nuestra actividad. Si desean ponerse en contacto con nosotros pueden hacerlo a través de este correo: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

La Agencia de Comunicación Internacional “Sapmar” situada en San Petersburgo es una de las primeras que ha respondido a nuestro llamamiento. El objetivo de la Agencia es desarrollar la interacción de especialistas rusos con sus colegas extranjeros en la esfera de la gestión de la comunicación. “Sapmar” desarrolla una dirección especial de las comunicaciones – scientific relations. Esta dirección implica una colaboración entre empresas y la comunidad científica para implementar los proyectos de investigación en conjunto con unas organizaciones científicas y educativas, así como elaborar las estrategias de comunicación. Con esta Agencia cooperamos particularmente en el apoyo informativo y organizativo de la plataforma online de las asociaciones continentales que está creándose para la cooperación con Rusia en el ámbito de los estudios estratégicos. En adelante no excluimos la posibilidad de cooperar con el Seminario Diplomático Internacional para celebrar eventos en Rusia y en el extranjero. Los proyectos son numerosos y se realizarán en un contexto internacional complejo que por supuesto influirá sobre nuestras acciones.

 

- Gracias a usted, Evgeny Nikolaevich, por la entrevista muy interesante. Deseamos a la Asociacion mucho éxito y un trabajo fructífero.

 

 

Los organizadores de la XIV seción anual del Club internacional de debate “Valdái”, que se terminó en Sochi el 19 de octubre, inicialmente plantearon la tarea de pasar del formato habitual de discusiones de expertos y tratar de elaborar modelos prometedores del desarrollo mundial sobre la base de la reconsideración de muchas normas político-judiciales, que antes se habían creído inquebrantables, y de tendencias socio-económicas. De eso se explicó  y la formulación del tema ambicioso de este foro - “El mundo del futuro: a través del choque hacia la armonía”- que remite a la idea de Joseph Schumpeter, uno de los economistas y sociólogos rectores del siglo XX, referente a “la distrucción creativa”, que engendra  un nuevo orden y un nuevo mundo, y explica también la selección de los participantes clave de discusiones el quinto día de las sesiones, día final y más importante. Ante 130 participantes de 33 países del mundo allí intervinieron el presidente de Rusia Vladimir Putin, el ex-presidente de Afganistán Hamid Karzaj, el director científico del Instituto noruego  Nobel Asle Toje y el presidente del consejo de directores de la compañía “Alibaba-Group” Dzheka Ma – en el fondo, simbolizandose  una de las regiones más inestables del mundo, las tentativas de la comunidad pericial de encontrar una solución pacífica para los conflictos existentes y la idea del internet-comercio mundial como medio de la regulación de acción recíproca interestatal e interindividual.

La necesidad de renunciar los desafíos , que han perdido fuelle, y  traspasar a nuevos principios de acción recíproca con objeto de regularizar los problemas más agudos de la contemporaneidad se hizo una de las tesis clave en la intervención del presidente de Rusia. En la intervención de Vladimir Putin allí fueron tocados , como sea, todos los “puntos de tensión” actuales y temas de debate de la agenda mundial. Varias cuestiones – tales, como la acción recíproca de Rusia y EEUU en la esfera del desarme nuclear, problemas de Siria y Corea del Norte y problemas de autodeterminación de países y territorios – fueron considerados máximamente en concreto.

En cuanto a una serie de otros temas el líder ruso prefirió pronunciarse en el plano más general y conceptual – absteniendose de menciones personales.

En particular, en su analisis de las actividades de la ONU se leía transparentemente  una alusión a las propuestas del presidente de EEUU Donald Trump a radicalmente reformar esta organización y su Consejo de Seguridad. Al expresar la confianza, de que en 2045 la humanidad pudriera celebrar el centenario de la Organización de Naciones Unidas, Vladimir Putin señaló, que “ su fundación se había hecho el símbolo de que la humanidad , a pesar de todo, podía elaborar la regla general y seguirla. Cuando no se observaba esta regla, inevitablemente se enfrentaban a crisis y sus consecuencias negativas. Al mismo tiempo en los últimos decenarios hubo una cuantas tentativas de rebajar el papel de esta organización, discreditarla o simplemente ponerla bajo su control. Todas esta tentativas previsiblemente fracasaron o se metieton en un callejón sin salida” “Según nuestro parecer, la ONU con su ligitimidad universal debe quedar en el  centro del sistema  internacional, y la tarea común es elevar su autoridad y eficacia. Hoy día no hay alternativa a la ONU”, - subrayó el presidente ruso.

(http://www.kremlin.ru/events/president/news/55882)

Vladimir Putin no dejó sin atención también el escándalo, que se ha encendido en últimas semanas en las relaciones de Kazajstán y Kirguizia –  el cual puede crear ciertos problemas en las actividades de mecanismos integracionistas en el espacio postsoviético, en primer turno, en el marco de la Unión Econímica Euroasiática (UEEA). Sin considerar posible comentar la acusaciónes mútuas, que antes habían sonado de Astaná y Bishkék, el presidente de Rusia creyó necesario especialmente notar el papel de su colega kasajstano en el contexto del ajuste sirio y el proceso de Astaná. “Quiero agradecer a Kazajstán y su presidente Nazabaev por habernos prestado, juntamente con otros participantes de este proceso, la pista de Astaná. Kazajstán no es simplemente un lugar, donde re reunan, sino un lugar muy cómodo, teniendo en cuenta la posición neutral de Kazajstán y el hecho de que Kazajstán nunca se ha injerido en los procesos complicados internos de la región, y, al contrario, era un intermediario competente”, - subrayó Vladimir Putin. Y añadió: “Quiero señalar, que había momentos, cuando el presidente Nazarbaev aún asumía cierta responsabilidad para retener en la mesa de negociaciones a todas las partes, que estaban en conflicto y trataban de ponerse de acuerdo. Y esto es muy positivo, estamos muy agradecidos por esto”.

Sin embargo, el motivo principal de la intervención del presidente ruso en el marco del Club internacional de debates “Valdái” se hizo su idea acerca de la posibilidad y necesidad de formar nuevas “pistas” y mecanismos para discutir y  regularizar los problemas y conflictos, existentes en el mundo, que provienen directamente de aquellos mismos procesos de “la distrucción  creativa”, a los cuales fué dedicado el foro en Sochi. “Hoy  día en el mundo surgen nuevos centros de influencia y modelos de crecimiento, se forman alianzas civilizadoras, uinones políticas y económicas. Esta diversidad no se deja a unificación. Por eso hace falta aspirar a armonizar la cooperación. Las organizaciones regionales en Eurasia, América, Africa y la Región Asia-Pacífica deben actuar bajo la égida de la ONU y coordinar sus actividades. Con esto cada unión tiene derecho a funcionar según sus propios conceptos y principios, que corresponden a sus peculiaridades culturales, históricas y grográficas. Es importante conciliar la dependencia recíproca global y la transparencia con la preservasión de  identidad única de cada pueblo y cada región. Hace falta respetar la soberanía como base de todo el sistema de relaciones internacionales”, - subrayó Vladimir Putin.

En calidad de prueba de la eficiencia de tales alianzas flexibles el líder ruso citó la dinámica positiva en la regularización siria,la cual se pudo asegurar precisamente sobre la base del proceso de Astaná, que había unido a los estados, que tenían su propio interés en la región y las relaciones no simples del uno con el otro, es decir: a Rusia, Turquía, Irán (y a EEUU como observador). «Gracias a la posición de Turquía,, Irán y del gobierno sirio, por supuesto, logramos, en medida considerable, aproximar las posiciones en cuanto al problema clave del cese del derramamiento de sangre y creación de zonas de-escaladas. Es el resultado más significativo de todas las actividades en Siria en los últimos dos años en general y del proceso de Astaná en particular”.  “Debo decir, que el papel esencial lo desempeñan también otros países, que no participan directamente en las negociaciones en Astaná, pero invisiblemente están presentes y influyen sobre los procesos procedentes, incluso, esto re refiere a los Estados Unidos de América. Interactuamos constantemente con nuestros socios estadounidenses en esta dirección, en esta traza, es una colaboración estable, no simple, no sin disputes, pero  con todo en esta colaboración hay más resultados positivos, que negativos”, -  en el contexto dicho Vladimir Putin señaló especialmente el papel de Washington.

A distinción del problema sirio, el desarrollo de la situación en torno de los territorios, que aspiran a obtener al autodeterminación, por ahora no ha recibido el aforo, tan dramático. Sin embargo, las cuestiones indicdas también exigen su solución efectiva. Los referendos en Cataluña y el Curdistán Iraquí no solamente por sí se hicieron factores destabilizadores adicionales, sino también pueden provocar procesos análogos en otros países – incluyendo los países, exteriormente estables. “La situación en España con  evidencia muestra el hecho de cuan fragil puede ser la estabilidad aún  en un estado afortunado y verificado. ¿Quién aún hace poco podía esperar, que las discusiones acerca del estatus de Cataluña, que tiene una larga historia, se traduciera en una aguda crisis política?”, - notó Vladimir Putin en relación con esto. Según él, las contradiciones interétnicas e interestatales desarrollaban y acumulaban  en Europa en el transcurso de siglos; sin embargo, ya en la última cuarta del siglo el papel de catalizador lo han desempeñado los mismos líderes europeos. “En la situación en relación a Cataluña hemos visto la condena unánime de los partidarios de su independencia  por el Eurogrupo y unos cuantos otros estados. Vds. saben, en este respecto no puedo dejar de notar: se debía haber pensado de esto antes. ¿Qué, nadie sabía de tales contradicciones, que habían durado por siglos dentro de la misma Europa? Lo sabían, ¿verdad? Sabían. Sin embargo, a su tiempo de hecho saludaron la descomposición de unos cuantos estados en Europa, sin ocultar su alegría con este motivo.

¿Y para qué fué tan necesario, partiendo de la coyuntura política corriente y del deseo complacer – digo directamente –“al hermano mayor” de Washington, apoyar tan desconsideradamente el apartamiento de Kósovo, provocando procesos análogos en otras regiones de Europa, y en el mundo también?

Voy a recordar, que, cuando Crimea, por ejemplo, también reclaró su independencia, y luego, como resultado del referendum , su anexión a Rusia, esto ya por algo no gustó. Y ahora allí,por favor, - Cataluña. En otra región – Curdistán. Y esto, puede ser, no es la lista ni mucho menos completa. Y surge la pregunta: ¿y qué vamos a hacer?  y ¿qué juicio podríamos tener sobre esto?

Resulta, que, según algunos nuestros colegas, hay luchadores “justos” por la independencia y libertad – y hay “separatistas”, que no puedan defender sus derechos, aún usando mecanismos democráticos.

Los análogos raseros dobles, como decimos todo el tiempo, - aquí tenemos el ejemplo más convincente de dobles raseros –entrañan un serio peligro para el estable desarrollo de Europa y otros continentes, para   promocionar procesos integracionistas en el mundo”.

Sin embargo, en la agenda mundial actual hay temas clave, sobre los cuales no pueda haber discretionalidad y que exigen, que sus participantes den pasos extremamente concretos. Esto re refiere, en primer turno, al problema del control sobre los arsenales de misiles nucleares de las potencias mundiales principales, encabezadas por Rusia y EEUU. Vladimir Putin analizó detalladamente la historia de la colaboración de Moscú y Washington en la esfera de liquidación del plutonio de armas, al recordar, que la parte rusa, en distinción de los socios estadounidenses, cumplió todos sus compromisos.

El presidente ruso recordó también, que Rusia “hace más de 17 años había ratificado el Tratado de Prohibición Comprehensiva de Pruebas del Arme Nuclear. EEUU no lo ha hecho hasta hoy día”. Simultáneamente en 2002 EEUU salió del Tratado de Defensa Antimisiles. “La masa crítica de problemas en la esfera de seguridad global está creciendo”, - sacó la conclusión Vladimir Putin, y ya en el marco de respuestas a preguntas de los participantes del foro recordó la situación crítica alrededor del Tratado de Prohibición de Misiles de Medio y Menos Alcance (MMMA), concluído en 1987. El presidente de Rusia advirtió a Washington de la salida de ese tratado, que es uno de los elementos clave del aseguramiento de seguridad  misilístico-nuclear. “Si esto no gusta, y alguién tiene deseo de salir del tratado por lo general (socios estadounidenses). quiero decir y advertir, que por nuestra parte la respuesta va a ser momentánea y de luna”, - dijo Vladimir Putin. Conforme con la información dada, en este caso se puede tratar de la elaboración accelerada del misil de crucero  de base terrestre 9M729 para el complejo “Iskandér” – análogo del misil de crucero ya existente “Kalíbr”, que se utiliza activamente en operaciones contra agrupaciones terroristas en Siria. “Las palabras de Putin se las puede entender así que en caso de la salida de EEUU del tratado la elaboración de tal misil no va a durar mucho tiempo”, - testimonian en este respecto las fuentes en la industria rusa de defensa.

(https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/20/738680-putina-valdae?utm_campaign)

La agencia estadounidense de noticias de business The Bloomberg definió la problemática principal de la sesión terminada del Club internacional de debates “Valdái” así: “A Rusia la preocupa la impredecibilidad de los Estados Unidos”. Y en cierta medida esto en realidad es así. A distinción del período de “la guerra fría” y de la firma de tratados ruso-estadounidenses en la esfera de desarme, que están vigentes hasta hoy día, en los últimos años la política de EEUU y otros países occcidentales no se distingue ni por racionalidad, ni si quiera por la aspiración a calcular los riesgos y pérdidas posibles – tanto políticos, como financieros. “En su tiempo los apologistas de globalización nos persuadían de que la interdependencia ecónomica general se hiciera una garantía contra conflictos y rivalidad geopolítica. Desgraciadamente, esto no ha ocurrido; más todavía, el caracter de enfrentamientos se ha complicado, se han hecho alineales y de mucho niveles”, - notó en relación con esto Vladimir Putin en su intervención en Sochi. En este contexto el desarrollo de acontecimientos en los mismos Estados Unidos no permite presuponer un rápido saneamiento de las relaciones ruso-estadounidenses: “Tomando en cuenta que actualmente continua la investigación de la ingerencia posible de Rusia en las elecciones presidenciales del año pasado, en Washington se ha hecho peligroso aún simplemente hablar con los diplomáticos rusos, como dijo un empleado, que había intervenido  en la sesión, dedicada  a tal llamadas reglas Chatham House”, - testimonia The Bloomberg.

(https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/alarm-in-russia-as-u-s-becomes-the-unpredictable-superpower)

En la situación formada el mensaje principal del líder ruso – acerca de la necesidad de eleborar y utilizar nuevos formatos y modelos de la acción recíproca política multilateral internacional en cuanto a los problemas más agudos – gana actualidad especial.

 

Página 1 de 5