InterAffairs

Dom04302017

Última actualización el09:48:30 AM

RUS ENG FR DE PL ESP PT ZH AR

Font Size

SCREEN

Profile

Layout

Menu Style

Cpanel
Miércoles, 06 Julio 2016 14:14

Diplomacia cultural

¿Cuál es el tema del diálogo del teatro contemporáneo con el público? Una conversación con Raul Rodrigues da Silva -  director de teatro, Uruguay.

Miércoles, 22 Junio 2016 00:35

La memoria y el sueño, fundidos en bronce

Written by

En la Academia Diplomática del MRE de Rusia cuentan, que cuando en el examen los profesores queiren hacer una pregunta adicional a cualquier estudiante, suelen preguntar: “Diganos, por favor, ¿qué inscripción está sellada en la placa conmemorativa en honor del  bicentenario de Alexander Mijáilovich Gorchakov, canciller del Imperio Ruso? Esta placa decora el edificio de nuestra Academia.” De manera general, no todos pueden contestar y simplemente se quedan hechos una  pieza. Y a tales estudiantes les recomiendan ir a ver la placa y venir otra vez con su libreta de notas.

¿Y qué está escrito en la placa conmemorativa, dedicada a Gorchakov? El mismo autor del bajorrelieve, el escultor destacado ruso, el pintor popular de Rusia Vladimir Súrovtsev va a contesrar a esta pregunta un poco más abajo. Nuestro artículo está dedicado precisamente a su trabajo creador y su diplomacia cultural.

...Una vez y no hace mucho, el autor de estas lineas tuvo la suerte de asistir a un evento solemne internacional. En Moscú en la embajada francesa el jefe de esa misión diplomática Jean-Maurice Ripert entregaba condecoraciones a las personas, quienes habían contribuído particularmente al desarrollo de buenos vínculos entre Rusia y Francia. El escultor destacado ruso Vladimir Súrovtsev también recibió de sus manos la insignia de Caballeros de la Orden del Arte y Literatura de la República Francesa.

En francés el nombre de la condecoración suena así: “Les insignes de Chevaliers de l´ordre de Arts et Lettres”. Con eso el jefe de la misión diplomática dijo que siempre “experimentaba satisfacción,  cuando entregaba condecoraciones a las personas, a quienes unía una convicción siimple y firme de que Rusia y Francia habían sido, eran y serían amigos y socios importantes”.

El embajador Jean-Maurice Ripert recordó que en la vida y obra de Vladimir Súrovtsev había más de 40 esculturas monumentales y 19 de ellas habían sido montadas en varios estados exranjeros, entre ellas cuatro en la tierra francesa. El embajador notó de manera especial tales monumentos conocidos de Súrovtsev en Francia, como los monumentos de la hermandad de armas entre combatientes de nuestros países, por ejemplo, - al regimiento de aviones Normandíe-Niémen, lo mismo que al cuerpo expedicionario ruso, que combatía en Francia durante la Primera guerra mudial. Al parecer del embajador, esas esculturas no son bélicas, sino que hacen a la gente pensar más sobre la paz y el rechazameinto de conflictos armados. Al mismo tiempo, en ellas está inculcada una reserva potente del patriotismo. “Así que por todo esto las obras del maestro ruso son formidables!”, - el embajador Jean-Vaurice Ripert subrayó  con gran satisfacción. Y alguien de los presentes en la ceremonia dijo, que las creaciones del escultor Súrovtsev eran una illustración magnífica a las crónicas de Rusia, las cuales se podía no solo ver, sino tocar. Es la memoria,  fundida en bronce, memoria para muchos siglos.

Pero, sobre todo, me gusta visitar a Vladimir Alexándrovich en su estudio (en la calle Piatnitskaya), lleno de maquetas de esculturas y esbozos de sus obras viejas y nuevas. Me parece, que en la atmósfera de ese espacio laboral está presente un espíritu de creación vigorizante e inspirador al éxito. Allí se ve especialmente bien, que el maestro tiene muchas nuevas ideas y planes. Y allí me surgen ganas de conocer más sobre su vida y sus logros artísticos y intenciones.

 

En el estudio ante mí aparece un hombre bajo y magro con una mirada penetrante del creador ducho y las manos cansadas del escultor. Pilas de libros sobre la larga mesa atestiguan, que el artista, antes de poner manos a un nuevo trabajo, estudia menusciosamente el objeto de su creación, lee memorias, libros históricos y documentos.

Y solamente al estudiar a conciencia el objeto de su futura obra, el escultor comienza su trabajo creativo. No tengo ninguna duda, que de tal modo laboran mucho otros colegas suyos. Sin embargo, la esrupulosidad de Vladimir Súrovtsev me siempre sorprende. Por ejemplo, pensando en la creación de un monumento a José Martí, héroe y poeta nacional cubano, en Moscú, en primer lugar, me pidió traerle poesías y artículos del apóstol de la independencia cubana y  revolución. Pero voy a hablar de esto también un poco más abajo.

Cuando nos encontramos en su estudio,  lo pedí contestarme a la pregunta sobre el tema principal de su actividad creativa – el tema militar. Y por que muchos monumentos a jefes militares, héroes-defensores están inmortalizadas con sus figuras a caballo. Todas las respuestas a estas preguntas están fundadas en la historia de la vida del maestro Súrovtsev y sus ascendientes.

Como cuenta el mismo Vladimir Alexándrovich, es un moscovita auténtico de la primera generación después de la guerra. Nació en la calle Srétenka el 9 de junio de 1951. Como antes, ama ese distrito de la capital, aunque mucho ha cambiado allí. La casa, donde nació y crecía y donde había el cine “Uran”, ya hace mucho han demolido. Pero paseos por lugares de la infancia lo ilusionan aun hoy.

La temática militar la lleva en su sangre. Su padre participó en la Gran Guerra Patria de 1941 a 1945. Su abuelo combatió en la milicia. En la guerra pereció su tío, quien combatía en el frente de Kálinin. De adolescente Vladimir Súrovtsev pasaba mucho tiempo en campamentos de pioneros en los alrededores de Moscú y precisamente en los lugares, donde se habían llevado combates encarnizados contra los fascistas, que aspiraban a ocupar la capital. En aquellos lugares los niños jugaban a la guerra en trincheras verdaderas, rebuscaban fortines, llenaban sus bolsillos de patrones y cartuchos, dispersados por todos lados. Si añadimos a todo eso las películas y libros acerca de la guerra, que había muchos en los años infantiles y adolescentes de Vladimir, es fácil comprender su inclinación a la temática militar. Una vez él mismo dijo: “Creo monumentos sobre la guerra para que haya la paz, para que los vivos recuerden a los héroes caídos”. Y esto no es patetismo, no es ninguna pose. Es la verdad.

A los 18 Vladimir, sin esperar la llamada a filas, pidió cumplir el servicio en el ejército. Servió en Riga, que era entonces soviética. Al pasar a la reserva, en 1977 Vladimir se graduó con matrícula de honor en el Instituto Tecnológico de Moscú (la facultad de Artes, departamento de Escultura). Y desde 1976 se entregó con su cabeza y corazón al trabajo creativo, comenzó a participar activamente en exposiciones tanto en Moscú, como en el extranjero. Vladimir Alexándrovich se enorgullece, que su mujer e hijos son pintores y escultores. En su clan ha contado a más de 30 personas creativas...

Y su pasión por monumentos con caballos también se explica simplemente. En el clan de los Súrovtsev había cosacos del río de Joper (afluente de Don). Y cualquier cosaco siempre, como se sabe, tenía un caballo en el primer lugar. El abuelo del escultor Vasily Fomich, cosaco de Joper, tomó parte en la rotura famosa del frente de Brusilov durante la Primera guerra mundial. El mismo Vladimir Alexándrovich tambien ama a los caballos, se apasiona por la equitación, emprende  paseos a caballo.

En este sentido es característico el monumento de Súrovtsev a los soldados y oficiales del cuerpo expedicionario ruso, dirigido a ayudar al ejército francés en los años de la Primera guerra mundial. Está erigido en el corazon de Paris. El autor recuerda: “Vladimir Putin y el premier francés Francois Fillon acordaron en crearlo aun en 2009. Entonces fue organizado un concurso y tuve la suerte de ganarlo”. Vladimir Putin seguía personalmente el proceso de la realización del proyecto. En vísperas del nuevo 2011 se celebró el encuentro del escultor con el premier ruso de aquel tiempo. Vladimir Súrovtsev contó: “ Para mi eso fue un regalo increible por el Año Nuevo.  Cuatro y media horas antes del carillón solemne Vladimir Vladímirovich invitó al ministro de cultura Alexander Alexéevich Avdeev y a mi como uno de los autores de ese proyecto a su residencia y hablamos enteros 20 minutos en vez de 5-7 minutos asignados”.

El monumento, como fue concebido por el autor, ha resultado ser muy humano, pacífico y hasta lírico. Está de pie una oficial y mira con aire pensativo a lo lejos. A su lado un caballo bebe de una fuente. El militar se quitó su casco, lamentando a los combatiente caídos. El maestro explica: “Pero nuestra composición no es solo un tributo de memoria a los soldados intrébidos. Es un llamamiento a traves de los duros acontecimientos del pasado a las generaciones presentes y futuras, un llamamiento por que jamas tengan lugar guerras. El caballo que bebe de la fuente simboliza el regreso a los orígenes, a la Patria. Hemos nombrado el monumento “La fuente”, aunque la palabra no está escrita sobre el pedestal”.

A propósito, el escultor trabajó en la creación de esa compisición un poco menos de un año juntamente con su hijo Danila, licenciado del Instituto Súrikov, lo mismo que con  los acquitectos Vladimir y Oleg Siaguin.

Este mes cumplen 75 años desde el comienzo de la Gran Guerra Patria.Vladimir Súrovtsev ha dedicado decenas de sus obras creativas a ese período heroico en la historia de nuestro país. Solamente su enumeración con la descripción y referencias históricas pueden componer un libro. Uno de tales monumentos ha sido erigido en el cementerio Pére Lachaise en Paris, un monumento en honor de los guerrilleros soviéticos. Allí combatieron 30 mil nuestros  soldados. Muchos de ellos entregaron sus vidas por la Patria y por la liberación del mundo del fascismo. No vieron la Victoria, pero el monumento de Súrovtsev trae la memoria de ellos a sus descedientes.

Un monumento al cardenal húngaro József Mindszenty en la ciudad de Esztergom y un monumento a los soldados rusos de la Primera guerra mundial en la misma ciudad son entre las recientes creaciones del maestro.

József Mindszenty fue cardenal en la ciudad mencionada en el transcurso de la Segunda guerra mundial, prestaba ayuda a los guerrilleros, salvó a mucha gente, haciendolos pasaportes y ayudando a fugarse al extranjero.

La verdad es, que en 1956 Mindszenty condenó la entrada del ejército soviético a Hungría y  se hizo enemigo de la Unión Soviética. Más tarde bajo la presión de la opinión pública lo pusieron en libertad, casi 15 años vivió en la embajada de EE.UU. en Budapest, al ocupar una actitud antisoviética activa. En lo sucesivo logró salir a Austria, donde terminó sus días. Sin embargo, mucho húngaros recuerdan al cardenal de Esztergom, ante todo, como a luchador contra el fascismo y patriota de su país.

Su monumento, creado por el escultor ruso, es un elemento importante de la diplomacia popular, que fomenta la comprensión mutua entre Rusia  y Hungría, el humanismo universal y aspiración a la amistad y cooperación.

Vladimir Súrovtsev cuenta: “Al mismo tiempo trabajamos en la restauración del monumento a los soldados soviéticos en Hungría, profanado por los vándalos. Nuestro MRE, su dirección y diplomáticos ordinarios nos prestan ayuda constante en esto. Y les estoy infinitamente agradecido. Me siento orgulloso por todos nuestros monumentos, montados al margen de nuestra Patria. Mediante ellos conseguimos cambiar la actitud a Rusia, a ciudadanos rusos. Y en esto consiste nuestra diplomacia cultural y popular”.

Entre otros monumentos de Súrovtsev vale la pena mencionar el monumento en honor del encuentro de los aliados a la orilla de Elba, el monumento a caballo al jefe militar, mariscal Constantin Rokossovky en Volgogrado, el monumento a Alexander Tvardovsky en el bulevar Strastnoy en Moscú. En Ivánovo ha sido inaugurado su monumento a la escuadrilla “Normandie-Niemen”, otro monumento de Súrovtsev a los aviadores franceses y nuestra hermandad combativa en la Gran Guerra Patria se encuentra en Le Bourget cerca de Paris.

En Bulgaria ha creado un monumento al general Skóbelev. En Praga se ha inaugurado un busto del gran poeta ruso Alexander Pushkin, esculpido por él...

En 2014 en el edificio del antiguo MRE de la URSS en la calle Kuznetsky Most en Moscú fue solemnemente inaugurado un lienzo en honor de diplomáticos-milicianos, quienes como voluntarios se fueron a los frentes de la Gran Guerra Patria. Sus autores son el escultor Súrovtsev y el arquitector Siaguin.

Las obras de Súrovtsev (muchas creadas juntamente con su hijo Danila) están montadas en Gran Bretaña – Escocia y Londres, en Moscú y muchas otras ciudades de Rusia y del extranjero. Y todas ellas sirven a lo mismo – a la paz, amistad y comprensión mutua.

Durante uno de nuestros encuentros en el estudio del escultor me interesé:

-         Vladimir Alexandrovich, ¿tiene Vd. algún sueño? ¿Cuál es?

Como decía el escritor francés Anatole France, los sueños dan interés y sentido al mundo. Y, además, se dice, que los sueños, que se cumplen, no son sueños, sino planes. Pues bien, me ha surgido un plan y al mismo tiempo – un sueño – crear y erigir aquí en Moscú un monumento a Jose Martí, poeta formidable cubano, publicista, filósofo y líder revolucionario del movimiento liberador de Cuba del dominio español y héroe nacional de la Isla. En el momento actual reflexiono con gran ineteres sobre este tema, leo sus poesías, artículos, hago esbozos. En su tiempo José Martí escribió artículos excelentes, dedicados a nuestro gran poeta Alexander Pushkin, al pintor Vasili Vereschiaguin, al pueblo ruso. En esos artículos, por ejemplo, señalaba: ”Pushkin es poeta enteramente ruso, de ese país orgulloso y tan poco conocido... El pueblo, que despertó, se ha convertido efectivamente en un pueblo ”...

Y en el artículo acerca de la primera exposición de obras de Vasili Vereschaguin en 1888 en Nueva York, formó su propia imagen poética del pueblo de Rusia:

“El ruso  renovará. Es niño patriarcal, piedra con sangre, ingenuo, sublime. Trae alas de sangre y garras de piedra. Sabe amar y matar... Es el hombre con pasión y color, con gruñidos y arrullos, sin sinceridad y fuerza”...

Esta obra puede tener gran exito en nuestra ciudad, hermanada con la Habana, donde en 1853 Martí nació. Pienso, que este monumento “al Apóstol de la Independencia”, como llaman a Martí en Cuba, va  a unir a nuestros pueblos, nuestros países y nuestras capitales para siglos. Y con el arquitecto Siaguin ya hemos escogido unas cuantas plazoletas maximamente convenientes  para el monumento en Moscú, las cuales, por supuesto, vamos a discutir con los poderes de la ciudad. Esperamos, y partimos de la idea, que lograremos realizar este plan, tomando en cuenta las buenas relaciones entre Rusia y América Latina, especialmente con Cuba y particularmente después de la visita oficial del patriarca, santísimo Kiril a la Isla. Pienso, que este trabajo es real no solamente por causas políticas, sino que puede hacerse una decoración más de nuestra capital.

-         Mi última pregunta, Vladimir Alexandrovich. ¿Qué está escrito en la placa conmemorativa al diplomático Gorchakov?

Allí cerca del bajorrelieve se puede leer tales palabras: Alexander Mijáilovich Gorchakov, diplomático ruso destacado y hombre del Estado (1798-1883), al bicentenario  de su cumpleaños. En la placa hay también tales palabras: “La futuridad de Rusia es enorme., pero el camino suyo no es fácil”. La placa conmemorativa fue inaugurada en 1998. Y esas palabras proféticas del canciller del Imperio Ruso las aplicamos para el momento de hoy. Por un lado, nos enorgullecemos por nuestro país, por nuestros logros, incluso en diplomacia, por otro lado, comprendemos, cuan complicada es la situación en la economía. Pero siempre vencemos las dificultades. Queremos, que el monumento a José Martí encuentre su lugar en Moscú, que lo acojan los moscovitas, nuestros amigos cubanos y todos los latinoamericanos.

-La redacción de la revista “Vida Internacional” agradece al escultor Vladimir Súrovtsev por su entrevista interesante y lo felicita con motivo de 65 aniversario de su cumpleaños y 35 aniversario de su interacción fructífera con el MRE de Rusia! Le expresamos a Vd. votos de buena salud, inspiración y nuevos éxitos creativos!

Miércoles, 25 Mayo 2016 12:31

España en el camino a las nuevas elecciones

Written by

La crisis política alargada en España no ha sido coronado con la formación del nuevo gabinete de ministros después de las elecciones generales en el país el 20 de dicembre del año pasado. Tras los resultados de la votación ninguno de los partidos pudo formar el gobierno individualmente. Pero ninguna coalición se llegó a formar, y el rey de España Felipe VI anunció la celebración de nuevas elecciones el 26 de junio del año corriente. Probablemente, sus resultados van a determinar las matizes del futuro de España.

 

¿Qué  causó la crisis política tan prolongada en España, que no  permitió formar un gobierno de coalición? ¿Por qué cuatro partidos no pudieron llegar a un acuerdo? Petr Yákovlev, doctor a ciencias económicas, dirigente del Centro de estudios ibéricos del Instituto de América Latina de la ACR, profesor de G.V.Plehkanov Universidad Económica de Rusia,  contesta a estas y otras preguntas del cometarista de la revista “Vida Internacional”.

 

Petr Pávlovich, ¿cuál es la situación en el campo político de España al día de hoy? ¿Y en qué consistía la exclusividad de los resultados de las elecciones del 20 de diciembre de 2015, que han llevado a la situación actual?

 

-         El estado español ha entrado en el período de la vaguedad política e institucional. Lor resultados de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015 bruscamente cambiaron la distribución de las fuerzas partidistas y políticas, al poner un punto final en la historia del dominio de hecho del  bipartidismo, que había durado más de treinta años, cuando el Partido Polular (PP) centroderecha y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se turnaban en el poder con regularidad envidiable. Al día de hoy cuatro entidades políticas pretenden  tener derecho a participar ponderablemente en la formación del gobierno: al PP y el PSOE se han juntado el partido centrista “Ciudadanos” y el ultraizquierdista “Podemos”. En vista de que tras los resultados de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015 ninguno de los partidos consiguió la mayoría absoluta de votos en el Congreso de Diputados (Cámara principal del parlamento nacional – Cortes Generales), en el país comenzó un proceso penoso de negociaciones políticas, que tuvo un fracaso total. Como ningún nuevo gobierno (bajo la lógica - un gobierno de coalición) fué formado, por el decreto del rey Felipe VI el parlamento fué disuelto, y los españoles empezaron a prepaparse a las elecciones generales anticipadas, que deben celebrarse el 26 de junio del año corriente.

La exclusividad de las elecciones del 20 de diciembre de 2015 consistía en el hecho de que sus resultados no habían traído completa satisfacción a ninguna de las fuerzas políticas principales, porque a ninguno le habían asegurado una victoria decisiva. Nos dirijamos a los hechos, que, como se sabe, son testarudos.

 

El  resultado, conseguido por el PP en el gobierno, se puede estimar como un gran fracaso. La pérdida del partido conservador de la mayoría absoluta de escaños en el Congreso de Diputados había debido (bajo la lógica) mover a su dirección a practicar una linea flexible, buscar enérgicamnete aliados políticos y formar una coalición gubernamental.  En este contexto se consideraban (y se ofrecían) tres opciones: una alianza  del PP con el PSOE; un acuerdo con “Ciudadanos”; una gran coalición de esos tres partidos. Sin embargo, ni el secretario general del PSOE Pedro Saches, ni el presidente de “Ciudadanos”  Albert Rivera no acordaron ninguna unión con los conservadores. De resultas el entorno más cercano del presidente del gobierno Mariano Rajoy escogió una táctica expectativa, evidentemente teniendo en cuenta, que sus competidores no lograrían formar una amplia coalición gubernamental bastante sólida y se verían obligados a cerrar trato con el PP.

Los socialistas también tienen todas las razones para estar descontentos de los resultados de la votación del 20 de diciembre: nunca durante el período de democracia el PSOE ha obtenido el apoyo electocal tan bajo. Esto determinó el curso de su dirección, encabezada por Pedro Sanches, hacia la creación de un bloque gubernamental unido con “Ciudadanos”, ideológicamente de más confianza. El 24 de febrero de 2016 el PSOE y “Ciudadanos” cerraron “El acuerdo sobre el gobiero de reformas y progreso”, que se hizo el único de tal especie documento, concluido por partidos  políticos tras los resultados de las elecciones del 20 de diciembre.

 

El acuerdo entre el PSOE y “Ciudadanos”  dió la oportunidad de presentar a Pedro Sanches a la presidencia del gobierno, pero todas las tentativas de conseguir la aprobación de su candidatura en el Congreso de Diputados fueron bloqueadas por sus adversarios (tanto de izquierda, como de derecha) y no trajeron ningun resultado positivo. La situación más y más se embrollaba.

 

-         ¿Cómo se desplegaban los acontecimientos, que acabaron con la fijación de nuevas elecciones por el rey?

La única perspectiva de formar un gobiero de coalición izquierdista encabezado por el líder del PSOE dependía de la posición de la dirección de “Podemos”, y, en primer lugar,  de su dirigente Pablo Iglesias, con quien los socialistas no dejaban intentos de llegar a entenderse. El encuentro crucial de los negociadores del PSOE y “Podemos” se celebró el 7 de abril, en el cual a los socialistas les entregaron un memorándum político, intitulado “20 propuestas para desbloquear la situación política y hacer posible la formación de un gobierno de cambios”. El análisis de este documento mostró la coincidencia (o la afinidad) de las posiciones de las partes en cuanto a la immensa mayoría de las cuestiones de principio del desarrollo nacional. Inadmisibles para los socialistas fueron dos puntos: №19, en el cual “Podemos” hacían embocar, por las buenas o por las malas, su idea del referéndum sobre la independencia de Cataluña y №20, donde de la composición partidaria del gobierno futuro es excluían representantes de “Ciudadanos”. Evidentemente, el consentimiento con esos puntos significaría una traición por parte del PSOE. Pero es característico, que ya el 8 de abril, al día sigueinte después del encuentro, sin esperar la respuesta de los socialistas a sus propuestas, los líderes de “Podemos” suspendieron unilateralmente las consultas interpartidas. Con esa demarche fué de hecho puesto fin a los intentos de formar un gobierno de coalición tras los resultados de las elecciones del 20 de diciembre, cuya falta se ha convertido en uno de los problemas primordiales, que preocupan la población española.

 

El estrepitoso fracaso de las consultas interpartidas, estimado como “un fiasco del parlamentarismo español”,  llevó la situación política a un callejon sin salida y causó un crecimiento del descontento masivo por la falta demorada del poder ejecutivo legítimo. El 3 de mayo todo esto forzó al rey de España a firmar el decreto 184/2016 sobre la disolución del parlamento (del Congreso de Diputados y Senado) y fijación de nuevas elecciones generales al 26 de junio del año en curso.

 

-         ¿Cuál es la distribución de las fuerzas políticas en España en el momento actual? ¿Puede ocurrir que los resultados de las nuevas elecciones repitan los resultados anteriores y la historia de la formación fallada del gobierno se repita? ¿Qué va a pasar entonces?

Las elecciones generales reiteradas, que van a celebrarse por primera vez en la historia democrática de España es un juego con muchas incógnitas. Todos los partidos políticos sin excepción han entrado en el período de riesgos elevados. El desafío principal se ha hecho el fin de no solo conservar, sino mejorar el resultado, obtenido el 20 de diciembre de 2015.

 

El PP ha entrado en una situación ambigua. Por un lado, la falta del partido a tener cualesquiera firmes preacuerdos con otras entidades acerca de coaliciones electorales lo ha puesto en la situación de aislamento relativo. Pero al mismo tiempo la votación reiterada ha prometido a “los populistas” un aumento mensurable de votos, porque su electorado, como lo mostraba la práctica de muchos años, es el más leal y movilizado. Lo mostraban inequívocamente las encuestas de la opinión pública celebradas. En otros términos, el PP hipotéticamente puede mejorar sus resultados, aunque no de suficiente para obtener la mayoría absoluta ( 176 escaños) en el Congreso de Diputados y formar a solas el gobierno. Aún más, ni siquiera, al entrar en una alianza con el partido “Ciudadanos” (la posibilidad no excluída totalmente por los expertos), es poco probable que los conservadores obtengan la mayoría absoluta buscada. De aquí – la reanimación de la idea de “una gran coalición” con la participación del PSOE. En cualquier caso, en las elecciones del 26 de junio se va a desplegar una lucha enconada por cada voto.

 

Los líderes de “Podemos” han proclamado su objetivo principal la victoria sonre el PP y la subida al poder, al planear la formación de un bloque electoral izquierdista con la participacón de Izquierda Unida (IU) y todas otras fuerzas políticas, que adoptan actitudes más radirales que el PSOE. El 9 de mayo los líderes de “Podemos” y IU Pablo Iglesias y Alberto Garzon firmaron un documento conjunto, intitulado: “Cambiar España: 50 pasos, para gobernar juntamente”, que contiene un programa de acciones del gobierno futuro de los radicales de izquierda – el programa, concordado por las partes. De tal modo ha sido trazada una ruta hacia “la captación” de la cantidad máxima posible de votos del electorado de izquierda (de los socialistas) y hacer retrodecer el PSOE a segundos papeles en la política nacional.

 

Las maniobras electorales de los conservadores y los radicales de izquierda han planteado unas tareas complicadas del órden estratégico ante la dirección del partido socialista. La tarea principal se ha hecho devolver a ese partido el papel del reflejo político de España en cierto modo, el cual los socialistas desempeñaban en sus mejores años. Para esto es necesario posicionar el PSOE ideológicamente de manera más marcada, como un partido centro izquierda, social-democrático y inequivócamente distanciarse las fuerzas políticas, tando de derecha, como de izquierda, de carácter populista y centro radical. La tarea, digamos directamente, es no solo excesivamente complicada, sino, lo que es aún peor – su posible solución no gagantiza  ningun resultado positivo, porque en los años de la crisis la social-democracia europea perdió, en muchos aspectos, su autoridad en las masas, al sostener la estrategia monetarista anti-crisis de Bruselas (tal llamada política “del ascentismo presupuestal”). Las víctimas principales de esa estrategia, que ha traído el incremento de disparidad material, se ha hecho la clase media – bácula electoral principal de la social-democracia. De resultados, en la última década en los países de Unión Europea los social-demócratas han perdido al promedio 25% de votos, y en España el dicho indicador ha montado a 50%. Por lo tanto, ha sucedido “una decapitalisación” de cierto modo de la gama política centro izquierda.

 

En el fondo, en una situación sin alternativas se han encontrado  “Ciudadanos”. Su único chance de subir al poder ejecutivo es unirse a “la gran coalición” del PP y el PSOE, si, por supuesto, tal coalición sea formada. Aspirando a elevar su propia importancia en los ojos de consocios posibles, la dirección de “Ciudadanos” ha hecho el blanco de su propaganda electoral el electorado juvenil relativamente inestable, convenciendolo, que la alianza de “Podemos” y IU pone fin a la estrategia de cambios reclamada por esos partidos, porque los comunistas, que toman parte en la coalición no son el futuro, sino el pasado de España. “¿Qué puede ser más viejo, que el partido comunista?” – de forma ritórica preguntaban Albert Rivera y sus compañeros de lucha. Desde luego, adelantando tales tesises, l “Ciudadanos” politicamente “hacen el juego” a los conservadores.

 

-         ¿Qué futuro espera, a su parecer, a España tras los resultados de las elecciones del 26 de junio? ¿Qué pronósticos dan los politólogos?

El interés público crucial, ligado a las elecciones del 26 de junio, es asegurar tal resultado, que no permita una vez más bloquear la formación del nuevo gobierno.

 

Así pues es interesante: a pesardel fracaso de los esfuerzos de formar un gobiero de coalición después de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015, las encuestas de la opinión pública han mostrado que alrededor de 70% de votadores españoles dan preferencia del sistema pluripartidista y no desean ninguna vuelta a los tiempos del bipartidismo. Esto significa, que la nueva configuración de la organización de partidos en el espacio político de España “ha venido parar quedar”. Lo muestran inequivocamente los pronósticos de la distribución de los votos según los resultados de las próximas elecciones de junio: el PP debe obtener el apoyo de 27,6% del electorado (en diciembre del año pasado “los populistas” tuvieron 28,7%), el PSOE va a “cosechar” 22,2% (tuvo 22%), “Podemos” – 19,2% (20,7%),” Ciudadanos” – 16.2% (13,9%). De tal modo, como me parece, ningunos cambios radicales en la distrución de fuerzas no se esperan, lo que va a plantear la cuestión acerca de la formación del gobiero de coalición.

 

En esas condiciones la sociedad española espera, que los reprentantes dirigentes de la clase política no continuen conforntaciones interpartidas y acusaciones mutuas en todos los pecados capitales, sino que adopten un programa concordado y balanceado de acciones encaminadas a la solución de los problemas socio-económicos, con los cuales se enfrenta el país. La tarea crucial del momento corriente es sobrepasar el efecto demovilizador del estupor psicológico de España, causado por los líderes de los partidos principales, no admitir ninguna polarización política ulterior, que pueda traer consecuencias más negativas para el estado español.

 

Gracias, Petr Pávlovich, por su entrevista interesante.

Miércoles, 25 Mayo 2016 12:28

Los gitanos: compatriotas indios

Written by

 

Sushma Swaraj, dirigente del MRE de India, se dirigió a la comunidad gitana de todos los países con el siguiente mensaje: «Vds. son hijos de India, que migraban y vivían en las condiciones complicadas en países ajenos durante muchos siglos;  sin embargo, Vds. mantenían su identidad india. La immensa comunidad  de 20 millones de gitanos vive en más de 30 países de la Asia Occidental, Europa, América y Australia, y todos ellos son descendientes de  nuestros compatriotas” (1).

Más tarde en New-Dehli se celebró una conferencia internacional y un festival de la cultura gitana con la participación de S.Swaraj, donde fué una vez más confirmada la disposición de los poderes indios a reconocer a los gitanos como una parte de la diáspora india. En el transcurso de la conferencia  muchos delegados expresaron su apoyo a las palabras de S.Swaraj, hablaron de la necesidad de consolidación y reconocimento de los derechos culturales de la diáspora india de todos los países (2).

En el futuro próximo in India se va a crear una especial institución científico y perital, que se va a dedicar al estudio de la historia de los gitanos, su lengua y cultura y va a elaborar una concepción de la interacción de India con sus compatriotas en el extranjero. Al mismo tiempo se va a considerar el problema de como habilitar de forma correspondiente a los gitanos extranjeros.

Desde hoy se planifica celebrar festivales de la cultura gitana una vez en dos años. Se va a pubicar el diccionario hindú-gitano. La lengua gitana puede ser incluída en el programa de educación escolar y  universitaria (2).

El paso tan original de la dirección de India, probablemente, está vinculado con las crecientes ambiciones geopolítica, económicas y culturales del país. El centro de gravedad geopolítica y geoeconómica se desplaza inexorablemente de Europa y América a la Región Asiatico-Pacífica, donde China e India están dispuestos a competir por la palma.

Los llamados huaquiaos – chinos en el extranjero, el número de los cuales varia de 50 a 70 millones, según datos diferentes, - son un gran recurso cultural, político y económico para Pekín. Viven en más de 150 países del mundo (3).

Por la tradición china, los chinos extranjeros quedan conciudadanos de los chinos de la RPC, entrelazados en el concepto de tres Chinas – China - estado (RPC), China - isla (Taiwán) y China-diáspora (huaquiaos) (4). Los huaquiaos son económicamente activos y sirven de una fuerza blanda, con cuya ayuda la influencia de China aumenta en muchos países del mundo.

India es un rival de China. Esos estados tienen visiónes diversas del camino futuro del desarrollo de la RAP. Se observa una confrontación tácita de Pekín y New- Dehli en Afranistán: cada uno trata de pegarse a ese país, al mismo tiempo, haciendo retroceder a su oponente. Se notaba, que en el empeño de disminuir la influencia china India hacía tentativas de aproximarse con Washington.

A diferencia de Pekín, New-Dehli no tiene diáspora de muchos millones en Europa, América, Australia, Africa y Asia a la vez.Por eso la mirada del MRE de India se dirigió a los gitanos.

Por ahora no está definifivamente claro, de que modo concreto India se propone reforzar su presencia en el extranjero a través de la diásopa gitana. La ventaja es el hecho de que gitanos hay practicamente en todos los países. Entre ellos hay tales figuras notables, como Joaquín Cortés de España (representante de los gitanos en la UE), Ronald Lee (escritor gitano en Canadá), Tony Gatlif (director de cine francés de origen gitano) y otros.

Es evidente que en su política gitana New-Dehli se va a apoyar en tales celebridades. Esto va a reforzar la presencia política y cultural de India en el extranjero. Ahora se forman medios de información digitales gitanos con el fin de organizar a los gitanos socialmente activos en una sociedad de redes, con cuyo apoyol India podría mover más adelante sus intereses.

Bulgaria, donde viven 353 mil gitanos, ha dado un ejemplo de como dar un paso político con la carta gitana. En el país están instituidos la Unión Democrática “Roma”, el Movimiento por el desarrollo social y cultural de los gitanos, la Unión Unida “Roma”, etc.

Las elecciones parlamentarias de 2014 en Bulgaria mostraron, que más de la mitad de los gitanos, que tenían  el  derecho de voto, habían apoyado los partidos de la izquierda. Las consignas del apoyo social poderoso de capas de la población de pocos bienes y de familias numerosas atrayen a los gitanos en la ideología de izquierda.

Los izquierdistas búlgaros consideraban a los gitanos como su recurso electoral y concluyeron con la diápora un acuerdo tácito sobre el apoyo en cambio a la asistencia financiera.

Para que la estrategia, propuesta por el MRE indio, tenga éxito, es necesario acabar con la marginalización de la diáspora gitana. Conseguirlo no será simple. La participación de los gitanos en la política o economía de los países de su residencia, en proporción a su cantidad, es extremadamente pequeña. Su presencia en la cultura es también misera, aunque precisamnete en esa esfera podrían distinguirse en mayor medida.

New-Dehli tendrá que apoyarse en los más activos recursos poco numerosos dentro de la diáspora, haciendo hincapié más en la cultura, que en la política. Aquí el tiempo está a favor de India.

No se puede dejar de notar el crecimiento de la popularidad de la cultura india en el Oeste y en Rusia también, incluso las ferias indias, las prácticas religiosas y filosóficas del hisduismo, yoga  - todo esto encuentra su nicho en la realidad tanto europea y norteamericana, como rusa.

Los pensadores religiosos indios (Swami Vivekananda, J. Krishnamurti, Swami Saradaranda y otros) oprimen a las autoridades de la filosofía racional occidental, innegables anteriormente. La popularización de las obras de tales pensadores prueba la implicación de la cultura india no solo en el hinduismo, sino  en el budismo. En India el budismo no adopta actitud lideradora, pero es irrebatible la influencia de la cultura india sobre él.

Así, el pensamiento religioso y filosófico indio entra en el Oeste por dos direcciones: por el hinduismo y el budismo. Tomando en cuenta, que el budismo conquista cada vez más las inteligencias occidentales, cansadas de la seca practicidad de la filosofía alemana, francesa o inglesa, juntamente con el budismo allí penetra la influencia india.

La cultura gitana ha conservado ciertos vínculos con el hinduismo, pero la mayoría de los gitanos profesan la religión, que domina en el país de su residencia ( en el mayor de los casos, el cristianismo y el islamismo, en favor del primero).

No hay dudas, que el trabajo con la diáspora gitana está organizado por la dirección de India para largo plazo. Es temprano hablar de que resultados esto dará, pero no se puede dejar de notar que dicha estrategia no está privada del potencial.

 

1) http://news.am/rus/news/314396.html

2) http://timesofindia.indiatimes.com/nri/Call-to-recognize-Romas-as-Indian-diaspora/articleshow/50999163.cms

3) http://dergachev.ru/geop_events/240415.html#.VtZSr3vENv4

 

4) http://dergachev.ru/Landscapes-of-life/Big-China/index.html

 

El Instituto de América Latina de la Academia de Ciencias de Rusia, legendario y uno de los centros principales del estudio de los problemas latinoamericanos en el mundo ha cumplido 55. Hace mucho se ha granjeado el prestigio en los círculos académicos de Rusia y en el extranjero. En la entrevista del corresponsal de la revista “Vida Internacional” con Vladímir Mikháilovich Davýdov, director del  IAL de la ACR, académico correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia, se trata de la formación y el desarrollo del IAL, sus perspectivas, lo mismo que de la estimación de la situación actual en América Latina.

 

Vladímir Davýdov, director del IAL de la ACR, entabló nuestra conversación con las palabras: - Hace exactamente 15 años escribí en la revista “América Latina”, que nuestro instituto había entrado en la fase de su adultez. Al recorrer un camino de muchos años, el Instituto realmente se ha convertido en un centro principal doméstico del estudio de los problemas latinoamericanos y ha ocupado un lugar merecido en la sociedad científica internacional. Lo atestigua, en particular, el mandato de la Federación  Internacional del Estudio de América Latina y el Cáribe (FIEALC), entregado a nuestro Instituto a organizar un Congreso mundial de latinoamericanistas y caribólogos en Moscú en junio de 2001. El tiempo pasa muy rápido.

 

Y ya han pasado 15 años más. El IAL ya celebra 55-quenio de sus actividades científicas fructíferas. Y su servidor ya ha encabezado este centro científico 21 años.

 

Vladímir Mikháilovich, ¿cuáles son las etapas más importantes de la vida científica del IAL de la ACR?, - pregunto a mi interlocutor.

 

-      La victoria de la revolución Cubana en 1959, y más tarde la proclamación de su carácter socialista por Fidel Castro, la intensificación de los vínculos multilaterales entre Moscú y la Habana, - todos esos eventos suscitaron particular interés de nuestro país por Cuba y, en globo, por América Latina. Ciertamente, en nuestro país ya antes habían existido grupos poco numerosos y separados de científicos-latinoamericanistas. Pero entonces, en los 1960 ya no podían satisfacer las exigencias del tiempo. En tales condiciones, como se decía por entonces, “según la resolución del partido y gobierno”, fué recomendado instituir el IAL, lo que fué hecho el 28 de abril de 1961 por  la decisión del Presidium de la Academia de Ciencias de la URSS. Y el  estado, en realidad, prestada apoyo considerable a nuestro centro científico.

El diplomatico profesional y filólogo Serguei Mikhailov se hizo el primer director del IAL. Sin embargo, después de su nombramiento el embajador en Brasil, en 1966 el Instituto lo encabezó Victor Volsky – economista destacado, especialista en la geografía económica, Héroe de la Unión Soviética, posteriormente elegido miembro correspondiente de la AC de la URSS.Precisamente bajo su dirección el IAL se formó y se fortalezó como un serio centro científico doméstico del estudio de los problemas latinoamericanos y se granjeó el respeto de colegas extranjeros. Victor Vátslovovich Volsky estuvo al timón del IAL practicamente un cuarto de siglo. En 1993 a Boris Koval, latinoamericanista destacado, historiador competente y politólogo, le encomendaron la dirección del Instituto. En las condiciones económicas más pesadas logró conservar el potencial científico y la base de cuadros del IAL, requisitos básicos para su desarrollo ulterior. Y 1995 fué el año del comienzo del trabajo de su servidor como director actuante y en 1996 – como director elegido del IAL.

La historia del Instituto ha tenido varias etapas del desarrollo. No puedo decir, que todas ellas fueron fáciles o despejadas. Pero especialmete duros para el IAL fueron los 1990, los 2000 y los presentes. Hoy día  la pesada situación económica en el país de nuevo, como espada de Damocles, amenaza nuestro Instituto. El tiempo de nuevo nos impone el régimen de supervivencia.

Es del dominio público tanto en nuestro país, como en el extranjero, que gracias al trabajo persistente y honesto de la colectividad de talento y alta capacitación del IAL de la ACR se han escrito muchas obras científicas en todos los terrenos de conocimientos sobre los países de América Latina, lo mismo que sobre España y Portugal. Vladímir Makháilovich, quisiera hacerle una pregunta a Vd. sobre el etapa actual del desarrollo de América Latina, que se caracteriza por un empeoramiento tajante del clima geopolítico, lo que impele a la revisión del esquema del posicionamiento de  Rusia a nivel internacional. Y, como observamos, nuestra atención precisamente a la orientación latinoamericana se hace más y más prioritaria. ¿Cuán substantiva es esa atención hoy?

 

-      Por un lado,aquí vemos una perspectiva  para el dominio más productivo de los  mercados conocidos y el hallazgo de unos cuantos nuevos. Por otro,estamos interesados en recibir allí suministros alternativos en el marco del programa de sustitución de importaciones. Al fin, la practica muestra, que en América Latina encontramos socios, con cuales podemos interactuar constructivamente en cuanto a los problemas del orden del día internacional, incluso la temática de regulación global. Todo esto encuentra su confirmación en la práctica de nuestra política exterior y diplomacia económica. En este contexto viene a cuento referirnos a la gira latinoamericana del Presidente de la FR V.V.Putin en agosto de 2014, de record por su duración y la abarcadura de los países visitados.

Debo decir, que hoy América Latina nos atraye, como nunca antes. El papel de esa región ha dejado de ser periférico. Actualmente los todopoderosos están interesados en la cooperación y amistad con los estados latinoamericanos. Ultimamente, esto especialmente se manifiesta en la política de EE.UU., la Europa Occidental y China. Y comprendemos, que muchos estereotipos negativos respecto a América Latina ya se han ido en el pasado. Porque en esos países hoy día hay tanto las altas tecnologías, como tal llamada ingeniería social.

 

Estimando el contexto general de vínculos recíprocos y interacción de Rusia y países de América Latina y el Caribe, tomamos como punto de partida el hecho de que el etapa actual del desarrollo mundial tiene señales convincentes de transitoriedad. A ellas atribuyen: la terminación de la estructura bipolara del mundo, la existencia a corto plazo de cuasi- monocentración y la salida del proceso hacia la estructura multipolara del mundo; un cambio activo de la basis tecnológica de la economía y sociedad en condiciones de globalización; la intensificación de los procesos de la disparidad del desarrollo económico y una manifestación correspondiente del efecto de ascenso/descenso a nivel mundial. Y, con ello, pasa un cambio del campo de fuerza de la interacción internacional, “del escalafón”, comienza una nueva estructuaración del sistema de relaciones internacionales.En la historia reciente y antigua tal transitoriedad va acompañada de riesgos crecientes de confrontaciónes.Tanto más, tiene lugar un quebratamiento de los mecanismos antíguos de la regulación global.La situación actual se complica por la confrontación geopolítica, directamente ligada con la crisis ucraniana. Pero, al mismo tiempo, tiene una condicionalidad mucho más fundamental, es decir, la, que está dictada por la misma transitoriedad. En este sentido, quiero notar, que se equivocan los,que creen, que la política de confrontación “de la colectividad del Oeste”está encañonada solamente contra Rusia. La esencia del asunto es de escala mayor – las acciones destructivas están encaminadas contra BRICS por entero, como alianza de nuevos centros de la economía mundial y la política mundial. No es casual, que en Washington frequentemente se iba de la lengua, que después de Rusia el blanco siguiente sería Brasil, que “había ascendido de sobra” en los tiempos recientes en el rating mundial. Y ahora lo vemos con nuestros propios ojos.

 

Ya está claro, que al ascenso de nuevos centros los Estados Unidos van a contraponer la formación de mega-bloques de orientación transatlántica y transpacifica, tratar de conseguir el reforzamiento “de la disciplina de bloque”, la consolidación de la OTAN y ampliación de su geografía, incluso las zonas, que por ahora no han estado bajo su control (o bajo poco control), tales como la Atlántica del Sur, la parte del Sur del Pacífico, Antártida, etc. Al mismo tiempo, a juzgar por los acontecimientos recientes, Washington, además de discreditar y bloquear Rusia, tiene intenciónes a “golpear por los cuadrados”, distruyendo los gobiernos en Europa, Asia o América Latina, que tienen relaciones amistosas con nosotros.

 

-      Vd. ha dicho, que Rusia necesita América Latina hoy día, como nunca antes.¿Qué preferencias nos da ese región en el momento actual? ¿Y qué criterios lo determinan?

En primer lugar, una semejanza considerable de las posiciones de Rusia y muchos países de América Latina en cuanto a cuestiones clave del orden del día internacional. Segundamente, complementación  mutua considerable de Rusia y muchos países de la región latinoamericana y del Caribe, la posibilidad del suministro de nuestra producción de maquinaria y técnica y “know-how” a ese mercado. Y, tercero, la solidaridad, confirmada, en grado diferente, en las situaciones, a nivel mundial, complicadas para nosotros.

Ocupando 15% de la tiera firme, la región tiene la población, que monta a 8,3 -8,4% de la cuantía mundial, y en el PIB sumario del mundo tiene una cuota equivalente. Sin embargo, de acuerdo con estimaciones de expertos, se considera, que la región posee 1/5, es decir, 20% de la base mundial de los recursos naturales, incluso 30% de reservas de agua dulce y una diversidad biológica sustanciosa.

Voy a recordar tales cifras: a los países latinoamericanos cayen 18%  de yacimientos explorados de petróleo, 47% de la producción de cobre, 41% . de plata, 97% - de bauxitas. La región produce10% de cereales, 52% - de soya,  más de 30% de carne bovina y 34% - de carne de aves. En el mercado mundial de alimentos los estados latinoamericanos, ante todo, Argentina y Brasil, han comenzado desplazar a los agroexportadores de EE.UU. Desde el principio del siglo XXI los países de la región consecuentemente vienen reforzando su presencia a nivel mundial. Ha crecido notablemente el número de representaciones de las repúblicas latinoamericanas en el extranjero. (Los expertos consideran, que por un tercio). La elección de representantes de la región a puestos dirigentes en organizaciones internacionales de prestigio del nivel global es una demonstración indirecta del peso creciente de esa región.

 

Por otro lado, es necesario, ciertamente, darnos cuenta de las complicaciones y problemas, que acompañan el desarrollo de las relaciones ruso-latinoamericanas en la nueva situación. El limitador tradicional es la aspiración de la fuerza hegemónica del Norte de proteger sus posiciones de nuestra presencia e influencia en la región.Era bastante severo en los tiempos soviéticos y se debilitó un poco en los 1990. Hoy día, a juzgar por muchas señales, en la situación de confrontación geopolítica de órganos oficiales,medios de información y una parte de estructuras financieras y empresariales de los Estados Unidos,que operan en la región, se renacen la hostilidad y tenacidad, con la cual ponen “las zancadillas” a Rusia en cualquier caso conveniente.

 

Desde luego, la política latinoamericana de Washington se coordina con el programa general de la conservación  y el afianzamiento de su hegemonía. Pero en el caso latinoamericano sus acciones con sentido de finalidad precisamente contra los países, que mantienen relaciones amistosas con Rusia, adquieren una importancia especial. Es significativo, que no hace mucho prácticamente simultáneamente han comenzado las campañas de la discreditación de los régimenes y dirigentes de tales países. De hecho en todas partes se desenrollan escándolos corruptivos, se interponen denuncias fabricadas en abusos. A través de los medios de información y internet “apremian” movimientos mayoritarios de protesta. Entre tanto la situación se complica por el empeoramiento gereral de la coyuntura para los exportadores de materias primas minerales, lo, que, en realidad, actua de modo distinto, tomando en cuenta la división de los países latinoamericanos por exportadores y importadores de hidrocarbudos. Pero es evidente, que en la mayoría de los casos tiene un efecto negativo el hecho de que hasta ahora no está todavía elaborada una política adecuada de adaptación a la situación después de la crisis.

 

No cabe duda, que la reacción de Washington y Bruselas “al rechazo” de los latinoamericanos siempre es operativa y enérgica.Se usan las palancas oficiales y extraoficlales. Pero el resultado, como regla, se hace desalentador para EE.UU. y sus aliados.La dirección política de los países de la región latinoamericana se reserva el derecho de actuar conforme con los intereses nacionales y las normas reconocidas del derecho internacional. Practicamente los países latinoamericanos sin excepción condenan el uso de sancciones en las relaciones internacionales sin el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU.

 

Pero de ningún modo la política latinoamericana de Washington siempre tiene un carácter de presión. Los norteamericanos necesitan maniobras para evitar cualquiera reacción de rechazo.  La útima prueba es la transición de EE.UU. a la normalización de las relaciones cubano- estadounidenses.

 

La entrada de Washington en el diálogo con la Habana de hecho significa el reconocimiento del fiasco de la política de embargo y aislamiemto, que se practicaba contra Cuba durante muchas décadas con la obstinación, digna de mejor aplicación. Por otro lado, esto es un gesto conciliador respecto a  América Latina y del Caribe, donde en los años recientes EE.UU. han seriamente manchado su reputación.

Rusia estima el curso de Washington a la normalización de las relaciones con la Habana como un paso positivo (uno de muy pocos) en la política exterior estadounidense de los útimos tiempos. Pero, como la maoyría de los estados latinoamericanos,  presta atención a la inadmisibilidad de la atroz presión sobre Venezuela, cuyo gobierno  la Casa Blanca ha voluntariamente declarado “una amenaza a la seguridad nacional de EE.UU.”¿Qué puede suceder después de todo esto? Desgraciadamente, sabemos demasiado bien la práctica de EE.UU., que anticipan “ unas acciones decisivas” con una prepación informativa y psicológica coorpondiente.

Es cierto, no se puede dejar de reconocer, que por el volumen total de la colaboración con Rusia los países de América Latina y el Cabire no pueden competir con la RAP, más todavía con la área asiatica. Al mismo tiempo, nos dan una alternativa importante para diversificar nuestros vínculos economico externos y colaboración política, para encontrar puntos de apoyo adicionales en nuestro posicionamiento a nivel mundial. En las condiciones modernas esto es una circunstancia especialmente apreciable, que para nosotros tiene una importancia estratégica.

 

-      Gracias, Vladímir Mikháilovich, por la conversación de gran fondo. La revista “Vida Internacional” lo felicita a Vd. con motivo del gran aniversario del IAL de la ACR y expresa a todos sus científicos, especialistas en América Latina, votos de buena salud y éxitos en sus actividades científicas.

-      Palabras clave: Ciencia El instituto de América Latina cumple 55

 

Han pasado dos años desde que Crimea se reunificó con Rusia. Los problemas urgentes de los habitantes de la península se resuelven paso a pasoo. V.Yu. Zorin, experto de la Sociedad de politólogos de Rusia, miembro del Consejo por relaciones entrenacionles adjunto al Presidente de la RF, vicedirector del Instituto de entología y antropología de la ACR habló de la vida de hoy del nuevo sujeto de la RF y de los ánimos sociales en Crimea.

 

Pregunta: ¿Cómo estima Vd. la situación actual en Crimea?

 

Respuesta:  Por medio de una serie de sondeos masivos, llevados a cabo por el IEA de la ACR con el apoyo del Fondo humanitario científico de Rusia (grant N 15-31-10178) ha sido revelado, que la opinión pública en Crimea, en la cual domina la predisposición en favor de coexistencia pacífica, se encuentra bajo la influencia del período transitorio, relacionado con la reunificación de Crimea con Rusia, su integración al espacio político, jurídico y socio-económico ruso.

 

Cierta influencia sobre el estado del espíritu la ejercen desafios externos y amenazas – las sanciones antirusas y contra Crimea internacionales en la esfera de relaciones políticas, restricciones en la esfera del intercambio económico y humanitario. El conflicto en Ucrania, que continua, tiene un significado especial para la predisposición pública.

La masa básica de los respondientes encuestados en el centro administrativo de Crimea, sus ciudades balnearias y poblaciones, lo mismo que en la ciudad del significado federal de Sevastópol, se pronuncia por el apoyo de la política de Rusia, expresa su firme intención de sobrepasar las dificultades, las cuales a mucha gente parecen temporales.

La gente expresa su convicción, que no se debe dejar provocar ni siquiera en las condiciones dificiles – carencias en el suministro de agua y energía eléctrica, restricciones de trasporte. En contra del punto de vista, que existe fuera de Crimea, acerca de que “la ausencia” de los vínculos extrenos de transporte es un objeto de la preocupación primordial de los habitantes de Crimea, tales fobias no se confirman en la práctica.

 

En muchos aspectos Crimea es una región autosuficiente, a la gente la más preocupa la perspectiva más cercana y las posibilidades de restablecer la infrastructura de Crimea, desarrollar y elevar el bienestar por cuenta de precisamente recursos internos. El nivel de la confianza al poder ruso está al alto nivel.

 

Pregunta: ¿Qué problemas económicos primordiales, a su parecer, es necesario resolver inmediatamente en Crimea?

 

Respuesta: A los habitantes de la península les preocupa la corrupción y una solución rápida de las dificultades económicas. Los problemas en consideración casi no se diferencian por los grupos de población de la pertenencia étnica diversa. Durante las encuestas el nivel de confianza y el nivel de penas entre los ucranianos locales y tártaros de Crimea es parecido a la opinión del resto de la población, sin embargo algunos índices sociológicos apartados en el medio de los primeros son un poco más agudos.

 

Los tártaros de Crimea más a menudo expresan su preocupación respecto a  posibilidades del  desarrollo económico, les preocupan problemas territoriales, linguales y culturales. En el transcurso de 2015 las encuestas en diferentes regiones de Crimea revelaron, que la mitad de los respondientes estaba convencida del mejoramiento de las condiciones de su vida un año después de la estancia de Crimea en la composición de Rusia, mientras que casi 30 por ciento creían, que sus condiciones personales no habían cambiado. Entre los tártaros de Crimea 38 por ciento creen, que en sus vidas no han tenido lugar cambios. Se debe tomar en cuenta, que en el medio de los tártaros de Crimea ampliamente circulan las esperanzas, que los nuevos poderes rusos podrán en los plazos más cortos resolver todos los problemas de los tártaros de Crimea, acumulados en dos décadas anteriores en las condiciones de la gestión de Ucrania.

Los problemas principales, en opinión de los habitantes de Crimea, que en la península es necesario resolver, en primer lugar, son los siguientes:

-         luchar contra la corrupción,  superar la burocracia (“necesitamos el orden”, “ cambiar la actitud del poder hacia la gente”, “llevar a cabo reformas”) –  14,7 por ciento,

-         elevar el nivel de vida de los habitantes de Crimea, incrementar salarios, jubilaciones, becas, prestaciones, mejoras sociales, asistencia material –                          12,3 por ciento,

-         mejorar los caminos, hacer un paso al continente, construir un puente, mejorar el aseguramiento de transporte – 8,2 por ciento,

-         rebajar los precios, mejorar la calidad del comercio y mercancías – 6,6 por ciento,

-         mejorar la economía, fomentar la industria, agricultura, sector turístico, desarrollar el negocio, revocar las sanciones internacionales – 5,2 por ciento,

-         elevar la ocupación de la población, superar el desempleo – 4,6 por ciento,

-         desarrollar la infraestructura, construir viviendas, acondicionar los territrios públicos, luchar contra las areas de edificación illegal y la usurpación de tierras – 4,5 por ciento.

 

Pregunta: ¿Cómo estima Vd. el estado de las relaciones entreétnicas en Crimea?

 

Respuesta: Según los datos de la encuesta, en las regiones, chequeadas en Crimea en el transcurso de 2015, la mayoría de la población aprecian las relaciones entreétnicas en los lugares de su vivencia como pacíficas,es decir 81 por ciento, y solamente 10 por ciento aprecian esas relaciones como tirantes.

 

La mayoría de los respondientes entre rusos, ucranianos y tártaros de Crimea indicaron, que las relaciones entreétnicas no habían cambiado y el mejoramiento en esa esfera lo había sentido la cuarta parte de la población rusa, 13 por ciento de los ucranianos y 6 por ciento de los tártaros de Crimea.

En el curso del estudio no se revelaron ningunas intenciones migratorias“elevadas” en la población de Crimea, como se escribe no rara vez en la prensa occidental y en Ucrania  - esto es característico para todos los grupos étnicos de la península.

 

La coincidencia de las opiniones públicas en cuanto a muchos problemas más importantes para toda la población de Crimea atestigua la ausencia de barreras étnicas y otras sociales violentas, lo mismo que la ausencia de confrotación. Atestigua también que en su masa los habitantes de Crimea presentan una sociedad civil única.

 

 

 

El 20 de marzo de 2016, sin duda, va a entrar en los anales de las relaciones cubano – estadounidenses como una fecha de la significación histórica. Ese día el Presidente de los Estados Unidos vino en visita oficial a la capital de Cuba por primera vez en los últimos 88 años. Al cubrir el camino de Washington a la Habana, el avión de Barak Obama aterrizó felizmente en el territorio de la Isla de Libertad. El reloj de los habitantes locales marcaba 16.19. El cielo fué cubierto de nubes. Lloviznaba.

El Presidente de EE.UU. juntamente con su esposa Michelle y sus dos hijas, debajo de un gran paraguas negro, bajaron solemnemente por la escalera al suelo de hormigón, donde les acogió el Ministro de Asuntos Exteriores de Cuba Bruno Rodriguez Perrilla y las personas acompañantes. Así, conforme con el protocolo, comenzó la visita oficial de triduana del Presidente de EE.UU. Barak Obama a la Habana , la cual ahora los medios de todo el mundo están cubriendo. Y el historiador cubano Carlos Rodriguez Almaguér intituló su artículo simbólicamente: «Goliath visita a David: Obama está en Cuba»…

La Isla de Libertad recibió con dignidad y bastante hospitalariamente al Presidente de EE.UU. como jefe con la igualdad de derechos del estado de soberanía igual. Antes que Barak Obama, en 1928 la Habana la visitó el Presidente de EE.UU. John Calvin Coolidge. Jr., quien, como afirman los historiadores, llegó a la capital cubana en el buque de guerra de EE.UU. Y no en visita oficial, sino para participar en cierta conferencia internacional.

Surge la pregunta: ¿con qué propósito Barak Obama ha decidido emprender esa visita sin presedentes a Cuba? El fin oficial del viaje es continuar la normalización de las relaciones de Washington con la Habana. Barak Obama va a tener consultas con el Presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros de Cuba Raúl Castro.

Así pués Barak Obama expresó una vez en uno de sus discursos semanales a los estadounidenses: «Voy a verme con Raúl Castro para discutir, cómo podemos continuar la normalización de nuestros vínculos, incluyendo la falicitación de las condiciones del comercio, la obtención del acceso de los cubanos al internet y la organización de actividades empresariales». A eso Obama añadió, que  iba a hablar francamente con el gobierno cubano de las discrepancias serias, incluso referentes a los problemas de la demoracia y los derechos humanos. En otras  palabras, el Presidente de EE.UU- se  propone a inculcar a los cubanos la versión norteamericana de la interpretación de «la democracia y los derechos humanos». Y en su Twitter Barak Obama escribió, que se proponía a «propulsar nuestro progreso y los esfuerzos, contribuidores a mejorar las condiciones de la vida del pueblo cubano».

Se hablemos del programa de la estancia triduana de los cónyuges de Obama en la Habana, es bastante cargado. La visita de los norteamericanos comenzó con el programa cultural, o más extactamente – con la excursión de los huéspedes por el centro histórico de la capital cubana, que aún en 1982 había sido declarada por la Unesco como Patrimonio de toda la humanidad. Además, el Presidente de EE.UU. visitó la residencia principal del episcopado católico de Cuba – el Concatedral de la Habana.

El viaje de Obama a la Isla, por pupuesto, no se ha limitado solamente a las consultas con Raúl Castro y el programa cultural.El Presidente de EE.UU. se propone a verse con hombres de negocios, representantes de los medios y la sociedad civil. Según las  palabras de Obama, quisiera comprender, cómo el businéss norteamericano pudiera ayudar a los hombres de negocios cubanos en la instalación de empresas nuevas. Y al mismo tiempo – hablar con ciudadanos de Cuba acerca de los valores, que comparten los norteamericanos, y de la posibilidad de hacerse socios. A cuento, ese encuentro han propuesro organizar en el Gran teatro Alicia Alonso de la Habana, recientemente restaurado. Los poderes cubanos han anunciado, que la intervención de Obama la va a transmintir en directo la televisión central de Cuba.

Se ha comunicado, que en su intervención el Presidente de EE.UU. tocará problemas de la observancia de los derechos humanos no solamente en la república caribe, sino en todo el mundo. Tocará su visión del futuro de Cuba y de las relaciones norteamericano-cubanas, hablará del desarrollo de la sociedad civil y del diálogo norteamericano-cubano en esferas sociales diversas. A los periodistas les ha interesado la cuestión del encuentro posible de Barak Obama con el líder histórico de la Revolución Cubana Fidel Castro. Sin embargo la respuesta ha sido de un significado: tal encuentro no está previsto. Desde luego! Por cierto, sería vergonzoso mirar en los ojos del líder tan brillante con mucha carisma, contra quien durante décadas el CIA de EE.UU. organizó unos cuantos centenares de atentados! En cambio Obama se vió de buena gana con representantes de la embajada estadounidense y miembros de sus familas. Y al día siguiente Obama lanzó simbólicamente una pelota de beisbol, abriendo el partido de beislbol entre el equipo norteamericano «Tampa Bay Rays» y la selección de Cuba en el estadio Panamericano en la Habana. Hace falta notar, que beisbol es el deporte más popular tanto en Cuba, como en Estados Unidos. Se considera que precisamente el beisbol puede unir a los deportistas y hinchas de esos dos países vecinos.

En vísperas de la visita del Presidente de EE.UU. los cubanos se preparaban para ese acontecimiento histórico con detenimiento especial. En la Habana se reparaban los caminos, se pintaban y se decoraban las fachadas de casas, fueron enarboladas las banderas cubana y estadounidense. Al mismo tiempo se llevaba a cabo seria labor ideológica entre los trqbajadores. En ese contexto los cubanos mostraban la compresión de la intención disimulada del estalishment norteamericano de lograr, cueste lo que cueste, unos cambios políticos en la Isla. Y no es propio de ese pueblo renunciar sus principios de la libertad, independencia y soberanía lo mismo que los principios de la justicia social, por los cuales Cuba ha sufrido tantas pérdidas humanas; todo eso – por el acercamiento ulterior con el vecino nórdico potente.

Los medios cubanos citan las palabras del científico prestigioso de la Universidad de la Habana Luís René Fernandez Tabio, especialista en los problemas de EE.UU. y el hemisferio oeste. Ha notado que la visita de Barak Obama va a ser exitosa y va a reforzar las relaciones entre los dos gobiernos y pueblos, «si va a seguir los principios del respeto de las normas del derecho y les relaciones internacionales». Según la convicción de Fernandez Tabio, el proceso del diálogo cubano-norteamericano será positivo solo a base de la actitud respetuosa hacia Cuba como un país independiente, excluyendo cuales quiera tentativas abiertas o cubiertas de la ingerencia en los asuntos interiores de la Isla.

Uno de grandes tropiezos en las relaciones norteamericano-cubanas queda el problema de la existencia del apostadero norteamericano en Guantánamo. A pesar de las protestas de la parte cubana y sus demandas de devolver el territorio ocupado, la base ha quedado en Cuba ya más de 110 años. Washington asegura, que el apostadero se encuentra en la Isla bien legalmente. Por supuesto, la Habana demanda, al principio, liquidar allí la carcel, donde están encerrados ciudadanos de diferentes países, capturados por los servicios especiales norteamericanos y

sospechados del terrorismo por EE.UU. A propósito, declaraciones referentes a la liquidación de esa carcel fueron unas de las consignas electorales pricipales de la campaña presidencial de Obama. Pero, a pesar de la reducción drástica del número  de los presos allí, la carcel queda funcionando.

Vamos a recordar, que la visita histórica del Presidente de EE.UU. a la Habana comenzó 14 meses después del anuncio del curso por la normalización de las relaciones entre los dos estados por Barak Obama y Raúl Castro el 17 de diciembre, 2014. Más tarde el 20 de julio, 2015 las relaciones diplomáticas fueron restablecidas y tuvo lugar el intercambio de embajadas.

El Presidente Obama ha llamado reiteradamente al Congreso de EE.UU. a eliminar el bloqueo (embargo) económico y financiero de Cuba, que ha estado vigente ya más de mediosiglo y infligido un enorme daño a la Isla, valorado en 121 billon dólares.

Con todo, tomando en cuenta todo lo positivo, engendrado por la visita del 44 Presidente de EE.UU. a la Habana, en la Isla de Libertad, aunque el viaje de Barak Obama llaman «un paso adelante» en el desarrollo del diálogo cubano-norteamericano, no esperan mucho grandes avances de esa misión: pronto  Obama abandonará la Casa Blanca, y la persona, quien sea el 45 jeje de EE.UU., puede borrar los esfuerzos de Obama y continuar la guerra fría contra Cuba.

Al nivel oficial en Rusia aprueban el acercamiento de EE.UU. y Cuba, la mayoría de los hombres rusos, a pesar de muchas adversidades en los 1990 dramáticos, conservan el cariño y el respeto al pueblo de la Isla de Libertad y sus líderes revolucionarios – Fidel y Raúl Castro. Ahora en Rusia muchos sienten perplejidad - de tanta prisa han tenido lugar cambios en la conciencia pública de los habitantes de Cuba. ¿De véras en respuesta a la agresión de más de mediosiglo de Washington se  puede inflamarle de amor sereno? Tanto más que el bloqueo económico estadounidense de la Isla no está eliminado, el apostadero de EE.UU. queda en el territorio nacional de Cuba. Se continua la guerra mediática activa y al socialismo cubano amenaza una pérdida gradual de la independencia. ¿De véras Cuba corre peligro de la restauración del régimen burgués-semicolonial?

Tales preguntas las hacen en el momento actual muchos rusos, no duchos en la política. ¿Qué se puede contestarles? ¿Con las palábras de Cicero que más vale mal ajuste que buen pleito? Por ahora nos está clara solamente una cosa – Cuba ha podido traspasar sus ofensas y aversiones históricas y hacer pasos difíciles a la normalización de las relaciones diplomáticas con sus vecino potente y hostil. Precisamente la Habana, desde la victoria de la revolución popular en enero de 1959, siempre estaba lista para un diálogo honesto con los Estados Unidos y era la primera, que echó la mano del compañero amante de la paz y de  iguales derechos a Washington. No se puede olvidarlo.

Es preciso esperar, que, después de la visita de Obama a Cuba, habrá más preguntas,  que respuestas. Está clara una cosa: la vuelta en la política de Cuba en cuanto a EE.UU., por un lado, enfervoriza y despierta la esperanza a lo mejor y, por otro lado, - engendra grandes riesgos. Como se puede adivinar, más riesgos va a soportar Cuba, que EE.UU. Aquí existe un enfrentamiento enevitable de la economía ponente y ducha norteamericana con la tenacidad de la ideología socialista estatal y el sistema de la gestión económica de Cuba. Que resultado tendrá  el fin de ese repiquete (o, si quieren, - del gran juego), es dificil predecir.

Existen grandes riesgos a la vista del brusco crecimiento de la competencia entre Rusia y EE.UU., entre Moscú y los aliados occidentales de EE.UU. en la colaboración económica con Cuba.  Ultimamente, al instante, los aliados estadoudenidenses se han precipitado a la Isla. Ineludiblemente tenemos que adaptarnos, habituarnos e imponernos en la competencia. Los eventos últimos muestran, que Cuba se hace más interesante al mundo no solamente como un socio económico, sino como un sujeto estratégico perspectivo. Pero, a nuestro ver, una cosa es irrebatible: la Cuba heroica pequeña más y más se convierte en el centro de la política mundial. Y al centro de la confrontación de los sistemas socio-políticos y económicos, al centro mundial de la espiritualidad y del diálogo de las fuerzas diversas en pugna. Cuba de nuevo está de moda. Alrededor de ella cantan sirenas occidentales, tratando de seducir con bienes diferentes y cuentos sobre un futuro claro. Pero parece, la firme Isla no cede a las finas tentaciones. Cree en una colaboración honesta y mutuamente beneficiosa con todo el mundo. Pero con iguales derechos.

Y, al fin. ¿Qué pasará en el futuro? Solamente el tiempo lo va a mostrar.

En lugar de información:

EE.UU. rompieron las relaciones diplomáticas con Cuba en 1961 después de la nacionalización de las propiedades norteamericanas por los poderes de la Isla. Al mismo tiempo Washington anunció el establecimiento del embargo comercial y económico respecto del país caribe.

En mayo del año pasado EE.UU. excluyeron a Cuba de su lista de «instigadores del terrorismo», a donde antesellos mismos la incluyeron hipócritamente. En realidad, durante décadas precisamente los sevicios especiales estadounidenses organizaban atentados terroristas contra la Isla de Libertad. La estadística es inexorable. Desde abril de 1961 fueron cometidas 570 acciones terroristas contra Cuba, 717 acciones subversivas contra objetos industriales, en las cuales perecieron, por lo menos, 234 cubanos. En suma, la política agresiva de EE.UU. contra la república independiente ha costado a los cubanos 3500 personas matadas y 2000 heridos.

En diciembre de 2014 Obama reconoció, que la política antigua de Washington respecto a la Habana no funcionaba y anunció la arrancada de la normalización de los vínculos bilaterales y la atenuación de las sacciones contra Cuba. Lo había antecedido una serie de contactos secretos entre representantes norteamericanos y cubanos, llevados por intermedio de Vaticano.

Los materiales usados:

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2757418

http://www.caribeannewsdigital.com/noticia/fabrica-de-tractores-sera-primera-de -ee.uu.-que-llega=cbba-en-mas-de-50-año

http://www.caribeannewsdigital.com/noticia/obama-anunciaria-en-su-visita-nuevas-regulaciones-para-viajes-cuba

Página 1 de 2